63RS0038-01-2023-004435-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5315/23 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда с ФИО2 ФИО12. на выполнение комплексного ремонта квартиры. В соответствии с положениями договора ответчик брал на себя следующие обязательства: выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>Б, 2 корпус, 6 секция, 514 квартира. Ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ, работы были выполнены с существенными недостатками. Истцом было выявлено, что качество работ не соответствует разумным требованиям, предъявляемым к таким работам, что было заметно невооружённым взглядом. В связи с чем, Истец обратился к специалистам по вопросам выявления видимых недостатков работ. ООО «Аналитический консультационный центр «Департамент профессиональной оценки» (сокр. - ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки») после исследования выдали заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании качества отделочных и строительно-монтажных работ на Объекте по адресу: <адрес>. Согласно заключению - ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки» были выявлены множественные дефекты, которые возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Подрядчиком. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов при проведении строительно-монтажных и отделочных работ Подрядчиком была оценена экспертом в сумму 563 968 руб. 30 коп. Кроме недостатков, связанных с перекосами установки, щелями, отклонениями пола от горизонтали, сколами, неправильными углами уклона и т.п., были выявлены значительные недостатки, связанные с разводкой электрики по квартире, которые опасны жизни Истца - в том числе повреждение изоляции электрических проводов и некорректное подключение УЗО в щитке, а в сантехническом шкафу спуск не заизолированного электрического кабеля. Ответчик недостатки устранять отказался в связи с тем, что по его мнению, его работы качественные. Истец полагает, что к отношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации убытков сумму в размере 563 968 рублей 30 копеек

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 ФИО13. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 ФИО14., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые, условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ, установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15. (заказчик) и ФИО2 ФИО16. (подрядчик) заключен договор подряда на комплексный ремонт квартир, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 Договора Подрядчик обязался качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования в срок с 22.11.2022 года по 09.03.2023 года; устранять собственный брак за свой счет; обеспечивать гарантийное обслуживание выполненных работ на срок 1 год с момента их фактического завершения.

Заказчик, в свою очередь обязался своевременно производить выплаты по настоящему Договору, обеспечивать необходимые условия и устранять препятствия для проведения работ.

Пунктом 6 Договора подряда предусмотрена поэтапная оплата услуг исполнителя.

Так, общая сумма договора составляет 650 000 рубле под ключ, из которых:

196 666 рублей уплачивается в 3-хдневный срок после окончании первого этапа работ – разводка отопления, разводка электрики, укладка стен из блоков, оштукатуривание стен, возведение перегородок из гипсокартона и укладка шумо-теплоизоляции, подготовка стяжки пола;

196 666 рублей уплачивается в 3-хдневный срок после окончания второго этапа работ – шпаклевка стен, разводка сантехники, подготовка стен и пола под чистовую работу, укладка плитки, разводка вытяжки;

196 666 рублей уплачивается в 3-хдневный срок после окончании третьего этапа работ – после подписания акта-приемки выполненных финишных работ, установка и подключение в санузле кранов, душа, унитаза, водяного полотенцесушителя, установка и подключение электрики, укладка пола (ламинат-паркет) плитка, покраска стен, нанесение обоев, установка плинтусов.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчиком было выполнено два этапа работ. За время их выполнения истцом оплачена ответчику сумма в размере 505 390 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками он-лайн переводов.

Однако, в нарушение условий договора ответчик выполнял взятые на себя обязательства по производству ремонтных работ некачественно, истцом были выявлены множественные недостатки выполненных ответчиком работ.

С целью определения качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, истец обратилась за составлением независимого исследования в ООО Консультационная группа «Департамент оценки».

Согласно Заключения № 11/173/2605 от08.06.2023 года, составленного ООО Консультационная группа «Департамент оценки», экспертом выявлены множественные дефекты строительно-монтажных и отделочных работ:

в спальне: отклонение плоскости стен от вертикали, растрескивание покрытия стен, отклонение пола от горизонтали, нарушение технологии укладки ламината, щели в местах примыкания оконного блока, оконный блок загрязнен строительными смесями;

в холле/кухне: отклонение плоскости стен от вертикали, некачественная финишная отделка стен – вмятины, задиры, вздутия, нарушение технологии укладки ламината, наличие некорректных межплиточных швов напольного покрытия, нарушение ширины шва, отсутствует часть плинтусов, предусмотренных проектом, сколы и повреждения напольного покрытия в местах примыкания к стенам, загрязнение напольного покрытия;

в гостиной: отклонение пола от горизонтали, нарушение технологии укладки ламината, щели в местах примыкания оконного блока к стене, механические повреждения подоконника, непроклейки обоев под подоконником, загрязнение строительными составами, некачественная финишная отделка стен, стены загрязнены строительными составами;

в санузле: наличие некорректных межплиточных швов напольного и настенного покрытия, нарушение ширины шва, сколы на плитке стен, повреждение плитки пола в душевой кабине, угол уклона пола в душевой кабине смонтирован с нарушением, отсутствует отделка и гидроизоляция кромок сантехнического люка, люк установлен с перекосом;

электрика: повреждение изоляции электрических проводов в щитке, некорректное подключение УЗО в щитке, провода под потолком натянуты, проведены по диагонали, в щитке и на свободных концах электрических проводов отсутствует маркировка, отсутствуют дифференциальные автоматы на кухонное оборудование и на электрическую линию санузла, в сантехническом шкафу спуск не изолированного электрического кабеля.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению указанных дефектов составила сумму в размере 563 968 рублей 30 копеек.

20.06.2023 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием устранить выявленные недостатки не позднее 30.07.2023 года. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий Предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Из пояснений представителя истца следует, что к услугам ответчика, как специалиста по проведению ремонтных работ, истец прибегла по совету соседей, знакомых, которые также обращались к нему по вопросу ремонта квартир, к материалам дела приложены скрин-копии сайтов, где ответчик систематически размещает предложения об оказании ремонтных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (услуги) своими силами и третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд признает достоверным доказательством, подтверждающим размер вреда истцу по настоящему делу, Заключение № 11/173/2605 от 08.06.2023 года, составленного ООО Консультационная группа «Департамент оценки».

Рассматривая экспертное исследование относительно оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, суд учитывает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку составлено компетентным лицом, имеющим на это полномочия, не заинтересованном в исходе дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные специалистом в заключении, суду не предоставлено. Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов оценщика о стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов произведенных ответчиком строительно-ремонтных работ в квартире истца.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что стороны спора согласовали условия о качестве ремонтных работ по договору подряда; учитывая, что в выполненных ответчиком работах имеются недостатки, от устранения которых ответчик уклоняется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению допущенных ответчиком недостатков сумму в размере 563 968 рублей 30 копеек.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом компенсационного характера неустойки, соблюдая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, учитывая период просрочки, отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в штрафа в размере 281 984 рубля 15 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 8 839 рублей 68 копеек.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о защите прав потребителей обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО1 ФИО22 (<данные изъяты>) в счет проведения необходимых ремонтно-восстановительных работ сумму в размере 563 968 рублей 30 копеек, штраф в размере 281 984 рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 8 839 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.09.2023 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова