УИД 77RS0008-02-2023-003578-76
Дело № 2-1804/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
05 июня 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1804/2023 по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ООО МКК «Киберлэндинг») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 26.09.2020 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком был заключен договор займа № ..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 250 рублей сроком на 25 дней. В соответствии с п. 4 договора должник уплачивает проценты в размере 365 % годовых, 1% за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 25312 руб. 50 коп. не позднее 21.10.2020 г., однако ответчик в нарушение условий договора не производил выплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01 октября 2021 года в размере 50 625 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, сумму основного долга в размере 20 250 руб., проценты по договору займа в размере 30 375руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718руб. 75 коп.
Истец ООО МКК «Киберлэндинг», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между 26.09.2020 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком был заключен договор займа № ..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 250 рублей сроком на 25 дней. В соответствии с п. 4 договора должник уплачивает проценты в размере 365 % годовых.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается квитанцией (л.д.12), индивидуальными условиями договора займа (л.д.13-15), финансовыми условиями взаимодействия сторон (л.д. 16), заявлением о предоставлении потребительского микрозайма (л.д.17), заявлением (л.д.18), пользовательским соглашением (л.д.19), правилам предоставления микрозаймов (л.д.27-28), общими условиями договора (л.д.28-29).
Суд, проверив представленный истцом расчет, соотношение суммы займа, периода просрочки, находит расчет корректным.
Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, размер задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.
Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца по кредитному договору займа № ... от 26.09.2020 года задолженность в размере 50 625 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 20 250руб., проценты по договору займа в размере 30 375руб.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 718руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере 1 718 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № ... от 26.09.2020 года в размере 50 625 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 75 коп., а всего 52 343 (пятьдесят две тысячи триста сорок три) руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романовская А.А.
Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года.