Решение по делу № 2-10412/2022 от 26.12.2022 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

УИД 14RS0035-01-2022-017335-14

Дело № 2-10412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) - судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., единолично, при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что 16 июня 2022 года между сторонами был заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: ____

Согласно п. 1.2 договора в перечень работ входит: 1. демонтаж; 2. монтаж электропроводки; 3. стяжка полов, монтаж наливных полов; 4. Штукатурка, выравнивание стен и потолков; 5. замена сантехники; 6. Укладка кафельной плитки на пол и стены в ванной и туалетных комнатах; 7. Установка межкомнатных дверей; 8. Косметический ремонт: укладка линолеума, покраска потолков, наклейка обоев. Согласно п. 2.1 общая стоимость договора составляет 435 000 рублей. Оплата по договору производится заказчиком наличным или безналичным расчетом в следующем порядке: после поставки товарно-материальных ценностей, после выполнения 50 % всех работ, предусмотренных настоящим договором, после полного выполнения всех видов работ (оказания услуг) (п.2.3). Сроки выполнения работ составляет с 16.06.2022 по 16.09.2022.

Согласно п. 3.1.3 договора подряда работы выполняются с использованием материалов заказчика. Пунктами 4.2 и 4.3 договора предусмотрено, что для финансирования работ заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости работ. После выполнения 50% работ, производится оплата 50 % от оставшейся суммы. В соответствии с п.4.4 расчет за выполненный этап работ производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами. При этом заказчик удерживает 35 % стоимости выполняемых работ до окончания работ. Удержанные суммы выплачиваются при окончательном расчете за выполненные работы.

Во исполнение условий договора 29.06.2022 истец оплатил ответчику аванс в размере 30% от цены договора в сумме 130 500 рублей, а также 50 % от оставшейся цены договора в сумме 152 250 рублей - 23.08.2022, что подтверждается расписками ответчика.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора. Подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ на 50% объема предусмотренных договором работ ответчик истцу не предоставил. Фактически работы не выполнены и сданы заказчику. Сроки выполнения работ нарушены, в связи с чем была направлена претензия с требованием согласовать новые сроки выполнения работ, либо сообщить о невозможности продолжить работы и возвратить уплаченные денежные средства. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры от 16 июня 2022 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика основной долг в размере 282 750 рублей, штраф в размере 141 375 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 491 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 просил удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что ответчиком выполнены работы по договору частично, однако, ответчик не предоставил акт выполненных работ на 50 %, в связи с чем нарушил условия договора. Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены условия договора по выполнению ремонтных работ в полном объеме, нарушены сроки исполнения договора, то у истца есть все основания для расторжения договора и взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору подряда в размере 282 750 рублей.

Ответчик ФИО2 не согласен с иском в части взыскания денежных средств, указал, что работы по договору выполнены пропорционально выплаченной сумме, даже больше. Задержка выполнения работ по договору возникали также по вине истца, так как истцом вовремя не доставлялись строительные материалы, две комнаты были заняты вещами, которые не мог передвинуть без согласия истца, аванс был выплачен с задержкой. Согласен в части расторжения договора. Также указал, что на момент заключения спорного договора не являлся индивидуальным предпринимателем.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

Как следует из материалов дела, 16 июня 2022 года между сторонами был заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: ____

Согласно п. 2.1 общая стоимость договора составляет 435 000 рублей.

Оплата по договору производится заказчиком наличным или безналичным расчетом в следующем порядке: после поставки товарно-материальных ценностей, после выполнения 50 % всех работ, предусмотренных настоящим договором, после полного выполнения всех видов работ (оказания услуг) (п.2.3).

Сроки выполнения работ составляет с 16.06.2022 по 16.09.2022.

Согласно п. 3.1.3 договора подряда работы выполняются с использованием материалов заказчика.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора предусмотрено, что для финансирования работ заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости работ. После выполнения 50% работ, производится оплата 50 % от оставшейся суммы.

В соответствии с п.4.4 расчет за выполненный этап работ производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами. При этом заказчик удерживает 35 % стоимости выполняемых работ до окончания работ. Удержанные суммы выплачиваются при окончательном расчете за выполненные работы.

При заключении договора ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем либо представителем юридического лица, в связи с чем, заключал договор как физическое лицо.

Получение денежных средств по договору подряда, заключение сторонами Договора подряда сторонами не оспаривается.

Стороны подтвердили в суде, что оплата 50% выполненных работ был произведен без акта выполненных работ, из перечисленных в договоре работ была выполнена часть работы.

Так, истцом и ответчиком представлены сведения по выполненным работам.

Согласно пояснениям сторон демонтаж был произведен в полном объеме, больше половины монтажа электропроводки (80-85%), стяжка полов в полном объеме, монтаж наливных полов не выполнена в двух комнатах, штукатурка, выравнивание стен и потолков в полном объеме, косметический ремонт: укладка линолеума, покраска потолков, наклейка обоев выполнена частично. Не выполнена замена сантехники, укладка кафельной плитки на пол и стены в ванной и туалетных комнатах, установка межкомнатных дверей.

При этом стороны указали и подтвердили, что ответчиком были выполнены дополнительные работы не предусмотренные договором подряда, а именно укладка кафельной плитки (фартука) на кухне, установка (поклейка) потолочных плинтусов (карнизов) и их покраска.

В обосновании требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору истец ссылается, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора, а именно ответчиком не предоставлен акт сдачи-приемки выполненных работ на 50% объема предусмотренных договором работ, предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнены и не сданы, соответственно, нарушены сроки выполнения работ.

Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика оплаченных по договору денежных средств.

Сопоставив представленные сторонами перечень выполненных работ, а также оценив и изучив представленные доказательства, в том числе представленные истцом договора подряда от 21.09.2022, от 25.09.2022 и от 02.10.2022, несмотря на то, что такие работы в установленном порядке заказчиком не приняты и не зафиксированы ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчиком фактически выполнена работа по договору подряда пропорционально оплаченной сумме – 282 750 рублей.

Более того, истец оплатил ответчику 50% от оставшейся суммы согласно п. 4.3 договора без соответствующего акта выполненных работ, то есть истец фактически приняв без каких-либо замечаний выполненные работы произвел их оплату.

При этом истец не ссылался на недостатки выполненных работ, наличия убытков и расходов, также в суде стороны не определили стоимость выполненных работ, расчетов суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стороной истца в счет оплаты договора подряда были внесены денежные средства, оснований полгать, что со стороны ответчика имеется задолженность в сумме 282 750 рублей в счет предоставленного аванса и по оплате 50% от выполненной работы, у суда не имеется, в связи с чем, требования в части взыскании денежных средств в указанной сумме удовлетворению не подлежат.

Также суд считает, что оснований для применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, а именно взыскание штрафа за несоблюдение законных требований истца в добровольном порядке, поскольку на правоотношения сторон не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в силу того, что по спорному договору сторонами являются физические лица, а по Закону "О защите прав потребителей" исполнителем являются либо организация независимо от ее организационно-правовой формы, либо индивидуальный предприниматель. На момент заключения спорного договора ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем. Доказательств того, что ответчик на момент заключения договора подряда без регистрации систематически осуществлял предпринимательскую деятельность не имеется.

Разрешая требования истца о расторжении договора подряда, исходя их того, что стороны не желают продолжить договорные отношения, ответчик согласен с требованием о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части расторжения договора подряда по ремонту квартиры.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры, заключенный 16 июня 2022 года между ФИО1 к ФИО2.

В остальной части иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___ В.Т. Ильина

___

Решение изготовлено 30 декабря 2022 года.