Дело № 2-1029/2022

УИД 51RS0009-01-2022-001443-31

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кандалакша 23 сентября 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Жигаловой Д.А., Тришиной Е.П.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива»

о признании действий по прекращению подачи электрической энергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возложения запрета по отключению электроснабжения, об обязании приведения договора управления и платежных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства, обязании приведения работы АО «АтомЭнергоСбыт» в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» (далее – ООО «УК Инициатива») и акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .

Указала, что 14 июля 2022 года её квартира была отключена от электроснабжения ответчиком в связи с задолженностью, которая банковской выпиской по лицевому счёту не подтверждена.

В период с 14 по 18 июля 2022 её квартира была повторно отключена от электроснабжения.

Просит признать указанные действия ООО «УК Инициатива» не законными, подпадающими под действие статьи 1215 УК РФ, взыскать компенсацию морального вреда с обоих ответчиков в размере 500 000 рублей, возложить на них обязанность по восстановлению подачи электрической энергии.

Указывает на отсутствие заключенного с ней договора, а также на несоответствие требованиям приказа Минстроя РФ от 31.07.2014 № 411 договора управления многоквартирным домом, который по мнению истца, должен быть заключен с администрацией муниципального образования. Выражает несогласие с платежными документами ввиду их несоответствия приказу Минстроя РФ № 43/пр от 26.01.2018 и Федеральному закону от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", ввиду чего просит обязать ООО «УК Инициатива» привести договор управления и платежные документы в соответствии с требованиями закона.

Просит обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» Мурманск привести работу по организации обеспечения коммунальной услуги по энергоснабжению в МКД в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; признать в действиях ООО «УК Инициатива» наличие состава преступления, предусмотренного ст.215 УК РФ.

В судебном заседании 26.08.2022 истец отказалась от части требований о возобновлении подачи электроэнергии в связи с их добровольным удовлетворением. Отказ от требований в данной части принят судом. В остальной части истец исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, дополнив, что требование о взыскании морального вреда связаны с тем, что в течение месяца в период примерно с 14.07.2022 до 25.08.2022 она не могла пользоваться электроприборами в доме, была лишена возможности проживать в своей квартире, что доставило ей существенные неудобства, физические и нравственные страдания.

Указала, что на основании её обращения в МО МВД России «Кандалакшский» проведена процессуальная проверка в отношении ООО «УК Инициатива», однако в возбуждении уголовного дела по ст.215 УК РФ отказано, в связи с чем ею заявлено требование об установлении судом наличия состава указанного преступления в действиях ООО «УК Инициатива».

В части требования об обязании ООО «УК Инициатива» приведения договора управления в соответствии с требованиями приказа Минстроя РФ от 31.07.2014 № 411 указала на отсутствие договора заключенного именно с ней, несоответствие имеющегося договора типовой форме, ввиду чего из действующего договора она не может определить сведения о плательщике (собственник, владелец, агент) и за что именно должен производиться платёж, как производятся расчеты, каким образом формируются тарифы. Полагает, что имеющейся договор управления является смешанным, ввиду чего подлежит разделению. Кроме того, ей не предоставлены протоколы общих собраний, в связи с чем, она не может проанализировать соответствие решений общих собраний с условиями заключенного договора. В связи с указанным, полагает её права нарушены.

Выражая несогласие с выставляемыми платежными документами полагает, что должен выставляться единый лицевой счет, а ей поступают различные платёжные документы с различными лицевыми счетами. Кроме того, в виду отсутствия печати и подписи данный документ не является документом, на основании которого она может проводить оплату. Указывает, что ООО «УК Инициатива» не составляет акты выполненных работ и услуг, ввиду чего не согласна производить оплату.

В части требования об обязании АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» Мурманск привести работу по организации обеспечения коммунальной услуги по энергоснабжению в МКД в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг истец уточнила, что такое несоответствие в работе она связывает с отсутствием заключенного с ней договора, вследствие чего она не понимает, что они оказывают услугу или поставляют ресурсы, а также кто именно должен производить оплату.

В судебном заседании истец не оспаривала факт невнесения платы за электроэнергию с января 2022 года. Полагая, что в отсутствие заключенных с ней договоров ООО «УК Инициатива», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» Мурманск, выставленных ненадлежащих платежных документов внесение денежных средств является не платой за услугу, а пожертвование в адрес ответчиков.

В дополнение к иску, представительном в судебном заседании 20.09.2022 истец указала, что Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и от 04.05.2012 № 442, Жилищный кодекс Российской Федерации не вступили в законную силу.

Ссылаясь на положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29.12.2017 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности", статьи 4. 3,6 Жилищного кодекса РФ, отсутствие определенного состава общего имущества, документа технического учёта, полагает невозможным отнесением жилого дома к МКД, ввиду чего полагает договор управления является ничтожным, действия ООО «УК Инициатива» - незаконными, содержащие состав преступлений, предусмотренных ст.ст. 215.1, 215.2, 330 УК РФ.

Настаивая на отсутствие у нее задолженность по оплате электроэнергии истец указывает, что ввиду выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации, все обязательства по долгам, в том числе перед ответчиками несёт МВД.

Представители ООО «УК Инициатива» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержали свои возражения, ранее представленные в материалы дела. В возражениях указали, что в удовлетворении требований к ООО «УК Инициатива» надлежит отказать, поскольку отключение электроэнергии в квартире истца произведено по инициативе АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск в силу прямого договора, заключенного с собственниками многоквартирного дома. ООО «УК Инициатива», являясь исполнителем в рамках заключённого с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск договора в соответствии с уведомлением не являются лицом, ответственным за отключение электроэнергии.

Исполнив требование АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск о приостановлении коммунальной услуги истцу 14.07.2022, 15.07.2022 в их адрес поступила информация о самовольном подключении, о чем составлен соответствующий акт. Повторное отключение истца от электроснабжения ООО «УК Инициатива» не производила.

Ответчик полагая, что доводы истца о несоответствии договоров управления и платёжных документов требованиям законодательства не основаны на законе, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск - ФИО2, участие которой было обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Первомайским районный судом города Мурманска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений указала, что АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Мурманской области. В силу пунктов 6, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, между истцом и Обществом заключён договор на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению путем совершения потребителем конклюдентных действий. С декабря 2021 года истец прекратил вносить обязательные платежи за потребленную в жилом помещении коммунальную услугу по электроснабжению. При наличии задолженности в адрес потребителя путем размещения информации в платежном документе за май 2022 года было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, с предупреждением о том, что в случае отказа – электроснабжение будет ограничено, а при отсутствии технической возможности ограничения – приостановлено. Ссылаясь на положения подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, считает, что процедура предупреждения потребителя, а также ограничения/приостановления коммунальной услуги Обществом была полностью соблюдена.

В остальной части представитель ответчика выразила несогласие с доводами истца как основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, считая действия истца по невнесению платы недобросовестным поведением, просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – Министерство), привлеченное к участию в деле в качестве уполномоченного органа, выступающего в процессе в целях дачи заключения по делу, будучи надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. До судебного заседания представило заключения по делу в порядке ст.47 ГПК РФ, согласно которым АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск при приостановлении предоставления коммунальной услуги истцу допустило нарушение порядка введения такого приостановления, в связи с чем Министерством выдано предостережение, которое исполнено, энергоснабжение возобновлено. В остальной части, по мнению Министерства, заявленные требования не основаны на законе.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участником процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг помимо Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ регулируются также другими федеральными законами и изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в частности Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 № 442 (далее – Основные положения), Министерством энергетики Российской Федерации с 01 февраля 2015 года акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика Мурманской области (приказ Минэнерго России от 23 января 2015 № 14) (пункт 1 Постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30 января 2015 № 6/1 «О публикации сведений (информации) для потребителей электрической энергии»). В Мурманской области деятельность от имени АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляет филиал «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (до 25.11.2021 – филиал «КолАтомЭнергоСбыт»).

В силу пункта 15 Основных положений, принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в том числе, в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 20 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с 01 февраля 2015 года и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика - АО «АтомЭнергоСбыт». Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно данному пункту к компетенции общего собрания МКД относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу подп. «д» п. 32 указанных Правил исполнитель, под которым в соответствии с абз. 7 п. 2 этих же Правил понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги в соответствии с пунктом 118 Правил N 354 понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Судом установлено, что с целью производства расчетов с истцом во внутреннем учете АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск был открыт лицевой счет .

По состоянию на 01 июня 2022 года по лицевому счету образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 3953,07 рублей за период с 01 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года.

Крайний платеж за электроэнергию в сумме 1526,58 руб. был осуществлён в декабре 2021, после этой даты истец, платежей в счет оплаты электроэнергии не вносила.

С учетом представленных АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск сведений, лицевой карты потребителя, суд признает доводы ФИО1 об отсутствии задолженности по уплате электроэнергии несостоятельными, поскольку надлежащие доказательства оплаты потребленной электроэнергии ею в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены, при этом суд учитывает, что ФИО1 отрицает наличие задолженности не в связи с произведенной оплатой, а в связи с отсутствием оснований для начисления ей платы за электроэнергию, так как является владельцем паспорта гражданина РФ, выданным УМВД России по Мурманской области в связи с чем, обязательства по её долгам несет МВД. Вместе с тем, статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 (ранее ФИО3) Н.Г. с 19.11.2004 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (выписка из ЕГРН от 03.08.2022).

Из справки формы 9 от 16.08.2022 исх. следует, что в спорной квартире по месту жительства с 19.01.2005 по настоящее время зарегистрирована ФИО1, с 02.06.2006 по настоящее время – ФИО6, ФИО7.

01.11.2018 собственниками многоквартирного дома № по ул. в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, заключен договор управления с ООО «УК Инициатива».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. от 29.10.2018 года , собственниками МКД принято решение вносить плату за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора) непосредственно ресурсоснабжающим организациям, т.о. общее собрание приняло решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

В соответствии с п. «ж» п. 17 Правил при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление коммунальных услуг соответствующего вида осуществляется ресурсоснабжающей организацией, то есть последняя является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, АО «АтомЭнергоСбыт» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для данного МКД.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2, 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электрическую энергию.

Из текста платежного документа за май 2022 следует, что АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск уведомил истца о том, что по состоянию на начало на начала периода у нее образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3525,39 руб. В случае неоплаты задолженности в течение 20 дней со дня доставки Предупреждения, электроснабжение будет ограничено, а при отсутствии технической возможности введения ограничения – приостановлено.

Указанное уведомление было направлено по адресу: по доводам филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск доставлено в почтовый ящик истца.

Вместе с тем, вопреки доводам филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, о вручении истцу данного платежного документа, в связи с его доставлением в почтовый ящик, доказательств вручения предупреждения истцу, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, ответчиком не представлено.

Напротив, истец в судебном заседании пояснила, что до отключения подачи электричества платежный документ за май 2022 года не получала, о предполагаемом отключении ей стало известно от соседей, в связи с чем она обратилась с письменной претензией к ответчику.

Доводы филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск о наличии у истца информации о приостановлении услуги, что следует из её обращений к ним от 06.07.2022, 07.07.2022 не являются доказательством надлежащего и заблаговременного (за 20 дней до отключения) извещения о приостановлении коммунальной услуги истцу и не свидетельствует о соблюдении со стороны филиала установленной процедуры предупреждения о приостановлении коммунальной услуги.

Согласно акту от 04.07.2022 ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире истца невозможно по техническим причинам.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, право на приостановление подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.

14.07.2022 в 10 час. 36 мин. в квартиру истца , расположенную по адресу: приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению путем отключения (акт о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению б/н от 14.07.2022), что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, режим приостановления был введен по инициативе АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск при отсутствии уведомления ответчика, ввиду чего основания для вывода о законности введенного 14.07.2022 в отношении потребителя приостановления у суда не имеется.

04.07.2022 АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск направило в адрес ООО «УК Инициатива» уведомление, содержащее требование как о введении ограничения/приостановления коммунальной услуги по электроснабжению в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии потребителям-должникам, в том числе истцу по делу, так и о надлежащим уведомлении истца о вручении соответствующего предупреждения 10.06.2022.

Принимая решение относительно требований истца к ООО «УК Инициатива», суд учитывает, что, исходя из вышеуказанных положений жилищного и гражданского законодательства, с учетом принятого общим собранием собственников МКД решения о переходе на прямые платежи с ресурсоснабжающими организациями, именно АО «АтомЭнергоСбыт», в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение для пользователей МКД по и правомочно совершать действия по приостановлению и возобновлению подачи электроэнергии.

Правами по самостоятельному приостановлению и восстановления подачи электроэнергии управляющая компания не обладает.

Учитывая, что выполнение требований подпункта "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в данном конкретном случае лежит на АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск как гарантирующем поставщике услуги, а ООО «УК Инициатива», являясь исполнителем в рамках заключенного с АО «АтомЭнергоСбыт» договора от 14.11.2018, в соответствии п. 3.1.27 которого на ООО «УК Инициатива» возложена обязанность в соответствии с полученным уведомлением от Гарантирующего поставщика ввести приостановление коммунальной услуги, суд не усматривает оснований для возложения ответственности на ООО «УК Инициатива».

Поскольку защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права – ответчик, суд не рассматривает требование в отношение лиц, данные о которых не представлены истцом и поименованы в иске как исполнители.

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком была нарушена процедура приостановления (ограничения) коммунальной услуги, установленная действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, требования истца о признании незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск подлежат удовлетворению.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В части заявленных требований истца о признании незаконными действий ответчиков по повторному прекращению подачи электрической энергии в период с 14 по 18 июля 2022 суд приходит к следующему.

Согласно акту от 14.07.2022 в квартире истца произведено отключение электроэнергии в 10 час. 36 мин.

Актом от 15.07.2022 зафиксировано несанкционированное подключение, что не оспаривалось истцом по делу.

28 августа 2022 года АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск произвело подключение к электроснабжению квартиры истца, что заявлено в судебном заседании непосредственно представителем ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск и не оспаривалось участниками процесса. При этом, доказательств тому обстоятельству, что на момент подключения квартиры истца 28.08.2022 установлен факт подачи электричества в жилище, не представлено. Оснований полагать, что электроснабжение осуществлялось вплоть до 28.08.2022, у суда не имеется. При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии электроснабжения в квартире истца вплоть до 28.08.2022.

Нормы ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" регулируют компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В силу п. 2, 3 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Также суд принимает во внимание, что денежные средства, являющиеся формой компенсации морального вреда, не могут рассматриваться в качестве эквивалента перенесенных страданий. Подобного рода компенсация является источником положительных эмоций, способных полностью или частично погасить негативный эффект, причиненный психике человека в результате перенесенных им страданий.

Поскольку права истца, как потребителя услуг по электроснабжению были нарушены необоснованным приостановлением ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск подачи электроэнергии в её квартиру, что повлекло за собой создание неблагоприятных, некомфортных условий проживания, причинены нравственные страдания, вызваны негативные переживания, в том числе, нарушение санитарно-гигиенических условий проживания истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск в пользу истца компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, доказательства наступления значительных негативных последствий в виде ухудшения здоровья истца, либо членов её семьи, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, а также степени вины ответчика считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний.

Поскольку в действий ООО «УК Инициатива» не установлено нарушений прав истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании с данного ответчика морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из вышеприведённых норм закона «О защите прав потребителей» с ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

Доказательства явной несоразмерности данной суммы штрафа последствиям нарушения основного обязательства ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск суду не представлены, основания для уменьшения штрафа судом не усматриваются.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

По смыслу названной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между - наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об опасности причинения вреда в будущем, связанного с деятельностью ответчиков, а также при наличии предоставленного права гарантирующему поставщику услуги производить приостановление электроснабжения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о запрете об отключении от электронабжения и возможного вмешательства в энергоснабжение жителей жилых домов.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Данное положение свидетельствует о том, что заинтересованное лицо не вправе по своему усмотрению выбирать конкретный суд для обращения за судебной защитой, поскольку порядок судопроизводства, включая правила определения подведомственности и подсудности судебных дел, определяется законодательством РФ.

Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 N 9-П, от 21.03.2007 N 3-П, от 17.01.2008 N 1-П и от 21.12.2011 N 30-П) (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 N 900-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Законом о судебной системе, ГПК РФ, Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Уголовное судопроизводство также осуществляется судами общей юрисдикции и регламентируется преимущественно УПК РФ и постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о квалификации действий ответчиков в соответствии с уголовным законодательством в рамках рассмотрения спора гражданско-правового характера, суд приходит к выводу о не верном способе защиты, предполагаемого нарушенного права.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленного требования истца о квалификации действий ответчиков в соответствии с уголовным законодательством, у суда, не имеется.

В части иска об обязании ООО «УК Инициатива» приведения договора управления в соответствии с требованиями приказа Минстроя РФ от 31.07.2014 № 411, несогласия с выставляемыми платежными документами и требования об обязании АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» Мурманск привести работу по организации обеспечения коммунальной услуги по энергоснабжению в МКД в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, с учетом уточнения требований в судебном заседании, а также заявленными основаниями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решениями общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 14.06.2021 б/н в том числе, утвержден новый договор управления МКД от 14.06.2021. Согласно акта от 17.05.2021, указанный протокол размещался на досках объявлений в подъезде МКД для уведомления собственниках о принятых решениях на общем собрании 14.06.2021.

Само по себе несогласие истца с принятым на общем собрании решением не свидетельствует о нарушении ее прав.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном в установленном законом порядке недействительным не признавался, доказательств этому стороной не представлено.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку факт уклонения ответчика от заключения договора управления многоквартирным домом судом не установлен, заявленное требование истца не подлежит удовлетворению.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В абз. 1 п. 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Таким образом, факт потребления истцом электроэнергии по указанному выше адресу, что также не оспаривалось истцом по делу, свидетельствует о заключенном между истцом, как собственником данного жилого помещения и ответчиком договора энергоснабжения.

Перечень информации, которая должна быть размещена в платежных документах на оплату за жилищные и коммунальные услуги, установлен п. 69 Правил № 354 и п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Доводы истца в части неиспользования ООО «УК Инициатива», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, специального банковского счета при осуществлении расчетов с собственниками жилых помещений не состоятельны поскольку в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения названного Федерального закона не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 1).

Согласно пп. 3 и 4 ст. 2 упомянутого Федерального закона платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 5 ст. 2 Закона).

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" содержит понятие "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с чч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оно признается поставщиком услуг.

В соответствии с ч. 18 ст. 4 названного Федерального закона на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (чч. 19 - 20 ст. 4 Федерального закона).

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

Из материалов дела следует, что ответчики самостоятельно осуществляют расчеты с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов, соответственно у ответчиков отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц.

Доводы истца в части не составления ООО «УК Инициатива» актов выполненных работ и услуг, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, по информации, доступной в личном кабинете ГИС ЖКХ Министерства, отчеты о выполнении договоров управлений многоквартирным домом, содержащие в том числе информацию о расходовании денежных средств, собранных на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, размещены управляющей организацией ООО «УК Инициатива» в ГИС ЖКХ, где также размещен электронный образ договоров управлений МКД и протоколы общих собраний собственников помещений МКД.

Учитывая, что договор управления между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией начинает действовать с даты внесении многоквартирного дома в реестр управляющей организации. Несоблюдение простой письменной формы договора управления многоквартирным домом не влечет недействительность договора. Фактически услуги по содержанию общего имущества и другие услуги, предусмотренные договором, предоставляются с момента, когда управляющая организация приступила к управлению домом.

Неверное толкование истцом условий договоров само по себе не свидетельствует о их ничтожности и нарушении прав истца. Кроме того, исходя из вышеприведенных норм закона, доводы истца об отсутствии обязанности с ее стороны по внесению платы не состоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводов ответчика не усматривает факта злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и исчисляется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части имущественных требований, а также с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера.

При расчете государственной пошлины в цену иска не подлежит включению сумма штрафа, взысканная в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, года рождения, паспорт серии , выд. УМВД России по к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ИНН <***>) удовлетворить частично:

- признать незаконным действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск по отключению электроэнергии 14 июля 2022 года в квартире № , расположенной в доме по улице ;

- взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- штраф в размере 5 000 руб.,

а всего в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск и ООО «УК Инициатива», - отказать.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Каторова