В окончательной форме изготовлено 28.10.2025 года

УИД: № Дело № 2-845/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 08 октября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № 66 АА 8915826 от 16.06.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что истец является потерпевшим в результате ДТП, произошедшего 07.03.2025 в 14:40 час. по адресу: <адрес> с участием а/м <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащим ему на праве собственности, и а/м <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО3 и принадлежащим на праве собственности ООО «Плифорд». Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. Автомобиль а/м <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК». 13.03.2025 ФИО2 обратился в страховую компанию виновника с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, просил выдать направление на ремонт на СТОА. 13.03.2025 САО «ВСК» был проведен осмотр а/м <данные изъяты> гос.номер № по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» от 13.03.2025, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> без учета износа составила 137 600 руб., с учетом износа - 103 200 руб. 20.03.2025 страховая компания телеграммой сообщила ФИО2 о готовности организовать и оплатить транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до СТОА и обратно, для чего заявителю необходимо обратиться в офис финансовой организации для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации). 25.03.2025 САО «ВСК» уведомила ФИО2 о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «СБ «Виктория», расположенную по адресу <адрес> На что ФИО2 направил в САО «ВСК» 14.04.2025 досудебную претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме, убытков в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства, о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, а также о выплате неустойки. Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКС», организованному истцом, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> без учета износа составляет 304 696 руб. Расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб. В направлении, выданном ФИО2, указано ООО "СБ "Виктория" и не указан перечень ремонтных воздействий, сервис не приглашал ФИО2 на ремонт, запчасти для ремонта не заказывал. Имеются пустые строки, которые могут быть заполнены сотрудниками СТОА произвольно (строка «Возможный размер доплаты, вносимой СТОА потерпевшим за восстановительный ремонт,%». Срок ремонта не указан. Указано только, что он не должен превышать 30 рабочих дней, но каким он будет конкретно в случае по обращению ФИО2 - не указано. Кроме того, по адресу, указанному в направлении на ремонт, выданном САО «ВСК», СТОА ООО «СБ «Виктория» не располагается. Согласно общедоступной информации (карты дубльгис, яндекскарты), по адресу <адрес> нет СТОА ООО "СБ "Виктория", а есть только иная ремонтная организация «Автокит» Центр кузовного ремонта, отсутствует возможность передать автомобиль на ремонт на СТОА по указанному САО «ВСК» адресу. Согласно общедоступной информации на сайте ФНС РФ, ООО "СБ "Виктория" № директор ФИО4, имеет лишь один адрес: <адрес> Таким образом, САО «ВСК» было выдано направление в несуществующий сервис, произвести ремонт в котором невозможно. Очевидно, сделано это с целью добиться отказа ФИО2 от ремонта и согласия на выплату в денежной форме, что является явным нарушением требований законодательства РФ. Ремонт транспортного средства на СТОА, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако получил отказ, с которым также не согласен. Таким образом, страховщик, выдав направление на ремонт на СТОА, которое находится от места жительства потерпевшего и от места нахождения автомобиля на расстоянии более 50 км, не совершил фактических действий, направленных на организацию и оплату эвакуации поврежденного транспортного средства к месту ремонта и обратно, либо организации проведения ремонта на ином СТОА, расположенном на доступном расстоянии от места жительства потерпевшего и нахождения поврежденного автомобиля, и, соответственно, нарушил срок осуществления страхового возмещения в форме восстановительного ремонта, поэтому имеются основания для изменения формы страхового возмещения с ремонта на СТОА на выплату денежных средств. Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу сумму доплаты страхового возмещения в размере 304 696 руб., неустойку на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 03.04.2025 по 23.06.2025 в размере 249 850 руб. 72 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, но не более 304 696 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 152 348 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 33 000 руб., расходы на составление и подачу досудебной претензии в размере 5 000 руб.,

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия. Иск не признал, пояснив, что в результате ДТП вред причинен <данные изъяты>, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший Усов обратился в страховую компанию 13.03.2025, 24.03.2025 потерпевшему на основании его заявления выдано направление на СТОА, 14.04.2025 поступила претензия, на которую 16.04.2025 дан ответ. 15.05.2025 потерпевший обратился к финансовому уполномоченному, по результатам обращения 04.06.2025 в заявлении было отказано. Истец обратился к финансовому уполномоченному с предметом требований, аналогичным заявленным в исковом заявлении по настоящему делу. Решением финансового уполномоченного от 04.06.2025 в удовлетворении требований потребителя отказано вследствие отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Как указал финансовый уполномоченный, из предоставленных заявителем и Финансовой организацией документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА заявителю Финансовой организацией отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией исполнено путем выдачи заявителю направления на СТОА. 20.03.2025 Финансовая организация телеграммой сообщила заявителю о готовности организовать и оплатить транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до СТОА и обратно, для чего Заявителю необходимо обратиться в офис Финансовой организации для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации). 25.03.2025 Финансовая организация уведомила заявителя о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «СБ «Виктория», расположенную по адресу <адрес> что подтверждается почтовым трек-номером 80105107525664. Получение направления заявителем не оспаривается. Как следует из предоставленного направления, в нем указаны сведения о заявителе как о потерпевшем, которому выдано направление; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства, и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; указан срок ремонта – не превышающий 30 рабочих дней. Согласно списку СТОА, размещенному на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у Финансовой организации имеется заключенный договор со СТОА ООО «СБ «Виктория», расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует наименованию СТОА и месту ее расположения, указанному в направлении на ремонт. С указанным списком СТОА был ознакомлен 13.03.2025. По адресу, указанному в направлении (<адрес> располагается СТОА ООО «СБ «Виктория». 20.03.2025 Финансовая организация телеграммой сообщила Заявителю о готовности организовать и оплатить транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до СТОА и обратно, для чего Заявителю необходимо обратиться в офис Финансовой организации для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации). Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты. Ответчик полагает решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным, заявленные истцом требования - не подлежащими удовлетворению. Оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не имеется, в связи с чем требование о выплате страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежит. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов просят снизить размер до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представив суду материалы дела по обращению ФИО2 о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК».

Представитель третьего лица ООО СБ «Виктория» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без своего участия, полагал доводы иска не подлежащими удовлетворению, указав в отзыве, что федеральным законом установлен приоритет восстановительного ремонта над страховой выплатой как формой страхового возмещения. Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Применительно к рассматриваемым фактическим обстоятельствам основания, предусмотренные п. 16.1 указанной статьи, отсутствовали. В абзаце 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату. Направление на ремонт не должно содержать исчерпывающий перечень ремонтных работ. Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания. Кроме того, согласно абз. 3 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО допускается изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта при их согласовании станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим. Неуказание в направлении на ремонт перечня ремонтных воздействий не является нарушением закона, поскольку страховая компания производит первичный осмотр транспортного средства. Точный объем ремонта определяется только после дефектовки (осмотр транспортного средства на СТОА, снятие элементов при необходимости для поиска скрытых дефектов). В любом случае направление на ремонт не могло содержать окончательный перечень ремонта (заказ-наряд), т.к. этот документ составляет СТОА. Направление на восстановительный ремонт было выдано в предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Срок проведения ремонта указан в направлении на ремонт № 10602062 от 24.03.2025 - 30 дней, что соответствует установленным абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта. В силу п. 12.1 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет тридцать рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. Окончание осуществления восстановительного ремонта подтверждается подписанием потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания или страховщиком в случае организации им транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Согласно абз. 5 п. 9.6 вышеуказанного Положения срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик. Таким образом, действующие нормативные правовые акты не запрещают указание фактического срока ремонта в акте приёма транспортного средства в ремонт, при этом указанный в направлении срок соответствует сроку, установленному законом. Восстановительный ремонт не был осуществлен в результате бездействия потерпевшего (просрочки кредитора), не предоставившего транспортное средство на ремонт на СТОА. Утверждения истца, что СТОА ООО «СБ «Виктория» по указанному адресу не располагается, в связи с чем он был лишён возможности передать автомобиль на ремонт на СТОА по указанному адресу, не соответствуют действительности, поскольку «Автокит» является коммерческим обозначением группы компаний, в которую входит ООО «СБ «Виктория». ООО «СБ «Виктория» входит в группу компаний «Автокит». На месте СТОА присутствуют крупные вывески «Автокит». Данный бренд (коммерческое обозначение) объединяет несколько компаний с разными фирменным наименованиями, объединённых общим руководящим составом, одинаковыми учредителями и т.д. (н-р, ООО «Автокит», ООО «СБ Виктория», ООО «Урцэо» и другие). ООО «СБ «Виктория» - это фирменное наименование (ст. 1473 ГК РФ), «Автокит» - это коммерческое обозначение группы компаний (ст. 1538 ГК РФ). Юридический адрес СТОА в <адрес> не препятствует тому, что общество фактически осуществляет свою деятельность и в других местах (офисы и цеха ремонта есть в разных городах области, в т.ч. в Нижнем Тагиле, Березовском, Каменск-Уральском, Екатеринбурге). Данные об осуществлении деятельности ООО «СБ «Виктория» по указанному адресу находятся в открытом доступе в общедоступно месте - в здании по адресу <адрес>Е. Указанный адрес фигурирует в договоре с САО «ВСК». Ответчик подтвердит, что ежемесячно на протяжении многих лет по данному адресу ООО «СБ «Виктория» производит сотни ремонтов (по запросу суда при необходимости готовы предоставить документы по таким ремонтам, а также договор аренды указанного помещения), при этом клиенты не испытывали затруднений в поиске входа. Истец самостоятельно отказался от передачи транспортного средства в ремонт. Согласно позиции истца, сервис не приглашал ФИО2 на ремонт, запчасти для ремонта не заказывал. Однако после поступления направления сотрудники ООО «СБ «Виктория» позвонили ФИО2, в ходе звонка ФИО2 дал пояснения, что он в ремонте на станции ООО «СБ «Виктория» не заинтересован, далее обратился в САО «ВСК» по данному вопросу. То есть, он прямо озвучил свои намерения, что он хочет денежную выплату без износа и получит ее всеми способами. Направление на ремонт содержало все необходимые и актуальные данные о СТОА (в т.ч. адрес, телефон), СТОА действительно находилось и продолжает находиться по указанному адресу, СТОА была готова и по-прежнему готова принять по выданному направлению транспортное средство истца в ремонт, от осуществления ремонта не отказывалась. Истец по надуманным основаниям отказался передавать транспортное средство в ремонт по выданному направлению. Следовательно, СТОА не могла самостоятельно определить объем ремонта по вине самого истца и заказать необходимые запчасти. Таким образом, невозможность исполнения обязательств СТОА по осуществлению восстановительного ремонта возникла по вине истца. Добросовестность САО «ВСК» и ООО «СБ «Виктория» предполагается, как и предполагается то, что направление было выдано лицу, с которым у страховой компании был заключён договор, которое действительно находилось по указанному адресу, у которого имеются все ресурсы для осуществления ремонта (персонал, помещение, оборудование и т.д.). Самовольный отказ истца от осуществления права по получению ремонта в ООО «СБ «Виктория» с целью получения страхового возмещения в форме страховой выплаты без предусмотренных законом правовых оснований, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к мерам ответственности в связи с надлежащим исполнением обязательств по выдаче направления на ремонт и невозможностью исполнения иных обязательств вследствие просрочки кредитора (ФИО2). Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО «СБ «Виктория».

Третьи лица ООО «Плифорт», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на иск не направили.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, доводы сторон, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2025 в 14:40 час. по адресу: <адрес> с участием а/м <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО2 и принадлежащим ему на праве собственности, и а/м <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3 и принадлежащим на праве собственности ООО «Плифорд», автомобилю <данные изъяты> собственник ФИО2, причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица ГИБДД водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14.КоАП РФ (не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения). Свою вину в ДТП водитель ФИО3 не оспаривал (л.д. 39 оборот).

Гражданская ответственность ООО «Плифорд» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

13.03.2025 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. В заявлении просил выдать направление на ремонт на СТОА (л.д. 47-49 том 2).

13.03.2025 САО «ВСК» был проведен осмотр а/м <данные изъяты>, гос.номер №, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 1 том 2).

Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» от 13.03.2025, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> без учета износа составила 137 600 руб., с учетом износа - 103 200 руб. (л.д. 213-221 том 1).

20.03.2025 страховая компания телеграммой сообщила ФИО2 о готовности организовать и оплатить транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до СТОА и обратно, для чего заявителю необходимо обратиться в офис финансовой организации для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации).

25.03.2025 САО «ВСК» уведомила ФИО2 о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «СБ «Виктория», расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается почтовым трек-номером 80105107525664.

В досудебной претензии в адрес САО «ВСК» от 14.04.2025 ФИО2 заявил о выплате страхового возмещения в денежной форме, убытков в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства на основании экспертного заключения ООО «СУДЭКС» № 89/2025, организованного истцом, без учета износа в размере 304 696 руб., о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., о выплате неустойки, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование заявленных требований указал, что в направлении, выданном ФИО2, указано ООО «СБ «Виктория», и не указан перечень ремонтных воздействий, сервис не приглашал ФИО2 на ремонт, запчасти для ремонта не заказывал. Имеются пустые строки, которые могут быть заполнены сотрудниками СТОА произвольно (строка «Возможный размер доплаты, вносимой СТО потерпевшим за восстановительный ремонт,%». Срок ремонта не указан. Указано только, что он не должен превышать 30 рабочих дней, но каким он будет конкретно в случае по обращению ФИО2 - не указано. Кроме того, по адресу, указанному в направлении на ремонт, выданном САО «ВСК», СТОА ООО «СБ «Виктория» не располагается. Согласно общедоступной информации (карты дублигис, яндекскарты) о том, что по адресу: <адрес> нет СТОА ООО «СБ «Виктория» (<адрес>), а есть только иная ремонтная организация «Автокит» Центр кузовного ремонта, то нет возможности передать автомобиль на ремонт на СТОА по указанному САО «ВСК» адресу, поскольку СТОА ООО «СБ «Виктория» (<адрес>) по адресу г <адрес> отсутствует. Согласно общедоступной информации на сайте ФНС РФ, ООО «СБ «Виктория»ОГРН: <***>, ИНН: <***>, директор ФИО5, имеет лишь один адрес <адрес>. Таким образом, САО «ВСК» было выдано направление в несуществующий сервис, произвести ремонт в котором невозможно (л.д. 45-54 том 1).

Согласно Отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором на л.д. 165 том 1, претензия ФИО2 получена страховой компанией 14.04.2025.

В ответе на претензию от 16.04.2025 САО «ВСК» указал на отсутствие оснований для удовлетворения претензии в связи с тем, что направление на СТОА ООО «СБ «Виктория» г. Нижний Тагил соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 54-56 том 1).

САО «ВСК» письмом от 05.05.2025 уведомила ФИО2 о том, что в направлении указан корректный адрес ремонтной организации, а также о готовности осуществить и оплатить транспортировку транспортного средства до места ремонта и обратно.

05.05.2025 СТОА ООО «СБ «Виктория» электронным письмом уведомила САО «ВСК» об актуальности адреса местонахождения, указанного в направлении.

15.05.2025 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в отношении Финансовой организации САО «ВСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов по проведению независимой экспертизы, а также о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 04.06.2025 истцу было отказано в удовлетворении требований.

Полагая действия САО «ВСК» в части неудовлетворения требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО незаконными, истец ссылается на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в связи со сменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на страховую выплату.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы 13.03.2025, выпазив согласие на проведение ремонта на СТОА, срок выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства не может быть не позднее 02.04.2025 (включительно).

20.03.2025 САО «ВСК» телеграммой сообщила истцу о готовности организовать и оплатить транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до СТОА и обратно, для чего истцу необходимо обратиться в офис САО «ВСК» для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации).

25.03.2025 САО «ВСК» уведомила истца о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «СБ «Виктория», расположенную по адресу <адрес> что подтверждается почтовым трек-номером 80105107525664. Получение направления заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 9.8 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные абзацем первым пункта 10.1 Правил ОСАГО, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации; о размере доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выразил согласие на внесение доплаты или возможной доплаты за восстановительный ремонт, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты.

Как разъяснено в абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Кроме того, согласно абз. 3 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО допускается изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта при их согласовании станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Неуказание в направлении на ремонт перечня ремонтных воздействий не является нарушением закона, поскольку страховая компания производит первичный осмотр транспортного средства. Точный объем ремонта определяется только после дефектовки (осмотр транспортного средства на СТОА, снятие элементов при необходимости для поиска скрытых дефектов). В любом случае направление на ремонт не могло содержать окончательный перечень ремонта (заказ-наряд), т.к. этот документ составляет СТОА.

Доводы истца о неуказании срока проведения ремонта в направлении на ремонт не соответствует сведениям, содержащимся в направлении на ремонт № 10602062 от 24.03.2025, в котором указан срок ремонта – не более 30 дней (л.д. 104 том 1).

Согласно абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 12.1 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет тридцать рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. Окончание осуществления восстановительного ремонта подтверждается подписанием потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания или страховщиком в случае организации им транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Один экземпляр подписанного акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства передается потерпевшему, по одному экземпляру - страховщику и станции технического обслуживания.

Согласно абз. 5 п. 9.6 вышеуказанного Положения срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Таким образом, указанный в направлении срок – не более 30 дней - соответствует установленному законом.

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 01.06.2022 № ИН-018-53/77 об отдельных вопросах, связанных с организацией восстановительного ремонта транспортного средства в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указал на необходимость указания в направлении на ремонт и при размещении на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» актуальной информации о СТОА, на которых непосредственно будет осуществляться восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших. При этом информация о СТОА, содержащаяся на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должна соответствовать информации, содержащейся в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком потерпевшему, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Как следует из направления на СТОА, в нем указаны сведения о потерпевшем ФИО2, о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; указан срок ремонта – не превышающий 30 рабочих дней.

Кроме того, согласно списку СТОА, размещенному на официальном сайте САО «ВСК» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у САО «ВСК» имеется заключенный договор со СТОА ООО «СБ «Виктория», расположенной по адресу <адрес> что соответствует наименованию СТОА и месту ее расположения, указанному в направлении на ремонт.

Согласно п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу п. 1 ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. При этом согласно п. 2 ст. 1538 коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.).

Адрес юридического лица может не совпадать с адресом, по которому фактическиосуществляется деятельность.

Юридический адрес СТОА <адрес>, не препятствует обществу фактически осуществлять деятельность, в т.ч. в Нижнем Тагиле.

Доводы стороны истца, что СТОА ООО «СБ «Виктория» по указанному адресу не располагается, что лишило его возможности передать автомобиль на ремонт на СТОА, противоречат представленным третьим лицом доказательствам, из которых следует, что ООО «СБ «Виктория» входит в группу компаний «Автокит». ООО «СБ «Виктория» - это фирменное наименование (ст. 1473 ГК РФ), «Автокит» - это коммерческое обозначение группы компаний (ст. 1538 ГК РФ).

На представленных третьим лицом фотографиях на месте расположения СТОА имеются вывески «Автокит» - поскольку данный бренд (коммерческое обозначение) объединяет несколько компаний с разными фирменным наименованиями, объединённых общим руководящим составом, одинаковыми учредителями и т.д. (ООО «Автокит», ООО «СБ «Виктория», ООО «Урцэо» и другие). В здании по адресу <адрес> расположены вывеска и уголок потребителя с данными об ООО «СБ «Виктория» (л.д. 125-129 том 2).

Из представленных ответчиком и третьим лицом ООО «СБ «Виктория» договора на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» № ОЮАС-17 от 28.04.2017, дополнительных соглашений № 1 от 20.09.2018 и № 2 от 30.01.2019 к договору от 28.04.2017 следует, что ООО «СБ «Виктория» (исполнитель) обязуется по письменному направлению САО «ВСК» (заказчика) осуществлять ремонт транспортных средств в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а заказчик обязуется оплачивать стоимость произведенных работ, предоставленных и использованных исполнителем в процессе ремонта запасных частей и материалов. По условиям договора выполнение работ и/или оказание услуг производится на территории исполнителя по адресам, в том числе, по адресу: <адрес>Е (л.д. 77-85, 99-109 том 2).

Сторона истца в ходе рассмотрения дела ссылалась на фактическое отсутствие по указанному в направлении на СТОА адресу <адрес>Е, ООО «СБ «Виктория», что явилось основанием полагать ненадлежащую организацию ремонта на СТОА.

Вместе с тем истец доказательств этому не представил. Ссылаясь на отсутствие указанной в направлении организации по ремонту транспортных средств, фактически указанный адрес не проверял, ограничившись сведениями яндекс-карты.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Яндекс.Карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расстояние от места жительства истца, от места ДТП до СТОА превышает 50 километров.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, САО «ВСК» уведомило истца о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до СТОА и обратно.

Документы, подтверждающие отказ САО «ВСК» от транспортировки транспортного средства, а также документы, подтверждающие отказ СТОА от проведения ремонта, в том числе, в связи с изменением объема работ, а также намерение СТОА использовать при ремонте транспортного средства бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), об аннулировании ответчиком направления на ремонт, а также документы, подтверждающие обращение истца на СТОА с целью передачи транспортного средства для проведения ремонта, в материалы дела не предоставлены.

С учетом представленных доказательств следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком исполнено путем выдачи направления на СТОА, уведомления истца о согласовании вопроса о дате и времени транспортировки транспортного средства за свой счет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец отказался от передачи транспортного средства в ремонт на СТОА, в связи с чем невозможность исполнения обязательств СТОА по осуществлению восстановительного ремонта возникла по вине истца.

Поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в денежной форме отсутствуют, нарушение права истца на организацию восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО не установлено, исковые требования истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере действительной стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку направление на ремонт на СТОА выдано истцу без нарушения срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Председательствующий Л.А. Афанасьева