Судья Гартман И.В. Дело № 22-3416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Плоских И.М.

судей Жуковой О.В., Шалабоды А.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Серебровой Л.С., осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Сысоева И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусева И.Н. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 26 мая 2021 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 3 года. Постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 20 января 2022 года отменено условное осуждение по приговору от 26 мая 2021 года с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- 7 марта 2023 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ( приговор от 26 мая 2023 года) к 4 годам лишения свободы,

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(потерпевшая Потерпевший №1) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(потерпевшая Потерпевший №2) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 7 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 7 марта 2023 года в период с 21 сентября 2022 года по 24 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 7 марта 2023 года с 25 марта 2023 года по 27 апреля 2023 года из расчета один день за один день.

С ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, в размере 25924 руб. 40 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сысоева И.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Серебровой Л.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ тайного хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 313 руб. 64 коп., с незаконным проникновением в жилище;

кроме того, в совершении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 1154 руб. 20 коп., с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гусев И.Н. указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор в отношении ФИО1 отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ, направив дело на рассмотрение в тот же суд в другом составе. Поскольку дачные домики не предназначены для круглогодичного проживания, в них отсутствуют отопление, водопровод, коммуникации, они не являются жилищем.

ФИО1 выпускник детского дома, сделал явки с повинной, в содеянном раскаялся, помог раскрыть преступления сотрудникам полиции, обещал полностью возместить потерпевшим ущерб, кражи продуктов совершал в связи с отсутствием средств к существованию, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Суд не принял во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства - тяжелые жизненные обстоятельства. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств при назначении осужденному наказания возможно применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель межрайонного прокурора г. Заринска Алтайского края Полянский Н.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения преступлений никем не оспариваются. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(потерпевшая Потерпевший №1) и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(потерпевшая Потерпевший №2) Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о необоснованном признании садовых домов потерпевших жилищем и, соответственно, неверной квалификации действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 5 УПК РФ, применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий, жилищем является и помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Как установлено судом первой инстанции, в том числе, из протоколов осмотра мест происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка в домах, из показаний потерпевших, самого осужденного ФИО1, садовые дома потерпевших имеют признаки жилища и пригодны для проживания: строения капитального типа, имеют подключения к электрической сети, необходимое оборудование, мебель и иные предметы, необходимые для проживания, хранения продуктов, приготовления пищи. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, юридического значения для квалификации действий осужденного не имеют.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении осужденному наказания судом верно и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам адвоката, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства за каждое преступление, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении ФИО1 по делу не усматривается.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что такие обстоятельства имелись и послужили основанием для совершения ФИО1 нескольких корыстных преступлений, материалы дела не содержат. Напротив, судом первой инстанции установлено, что осужденный находится в трудоспособном возрасте, каких-либо данных о невозможности трудоустройства, получать законный доход по состоянию здоровья, в силу иных объективных причин не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал и учел рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется. Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить осужденному лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру за каждое совершенное им преступление, а также по совокупности преступлений по правилам ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ соразмерно содеянному и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов.

Оснований к отмене приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских

судьи О.В. Жукова

А.Н. Шалабода