ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 10 августа 2023 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при помощнике судьи Бальчиковой О.С.,

с участием сторон: государственного обвинителя Боклажко С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Панкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Бодайбинский» Потерпевший №1, назначенная на должность приказом начальника МО МВД России «Бодайбинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, совместно с врио начальника отдела дознания МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудников полиции около 15 часов 30 минут прибыли к кафе, расположенное в <адрес>, где увидели в состоянии алкогольного опьянения ранее им не знакомого ФИО1, который выражал явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, что по убеждению Потерпевший №1 составляло признаки совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Пресекая очевидное для неё правонарушение, действуя в рамках своих должностных полномочий и обязанностей, Потерпевший №1 потребовала от ФИО1 проследовать в отдел полиции МО МВД России «Бодайбинский» для составления протокола об административном правонарушении.

На законное требование Потерпевший №1, ФИО1 согласился и проследовал совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №4 в здание МО МВД России «Бодайбинский», расположенное по <адрес> в <адрес>.

После этого, находясь на первом этаже здания МО МВД России «Бодайбинский», осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных полномочий, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности, а также унижения чести и достоинства, ФИО1 нанёс один удар, находящимся у него в правой руке сотовым телефоном марки «Редми», оснащённым чехлом «бампер» в область левой половины лица, находящейся рядом с ним участковому уполномоченному Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль.

Тем самым ФИО1 применил к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью и по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в послеобеденное время со своими знакомыми отмечал праздник «День Победы», в связи с чем распивал спиртные напитки, находясь около кафе «Пристань» по <адрес> в <адрес>, напротив реки «Витим». В это время он вёл себя шумно, размахивал руками и громко кричал. По этой причине к нему подошли ранее ему не знакомые сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4, одетые в форменное обмундирование, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать в отдел полиции. При этом указанные сотрудники полиции ему пояснили, что он находится в состоянии опьянения и нарушает общественный порядок. Он согласился, сел в служебный автомобиль полиции и совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №4 прибыли в отдел полиции. После этого, Потерпевший №1 ему пояснила, что он будет привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство, но до составления протокола об административном правонарушении, он будет задержан и помещен на 48 часов в помещение для задержанных лиц для чего ему необходимо выдать все колюще-режущие предметы. Он достал содержимое из своих карманов. При этом, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми» оставался в правом заднем кармане его брюк и он не желал его отдать. Однако, Потерпевший №1 настаивала на выдаче указанного сотового телефона. В этот момент он разозлился на Потерпевший №1, и, не желая быть привлеченным к административной ответственности, находиться в помещении для задержанных лиц и отдавать принадлежащий ему сотовый телефон на 48 часов, он вынул его из кармана, и, держа в правой руке, ударил им один раз по левой щеке Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд исходит из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 – участковый уполномоченный МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в МО МВД России «Бодайбинский» и совместно с сотрудником этой же полиции Свидетель №4 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле улиц <адрес> в связи с празднованием Дня Победы. При этом она и Свидетель №4, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование. В это время они находились на <адрес>, около кафе «Пристань», где их внимание привлек ранее им не знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, махал руками, громко кричал, приставал к гражданам, хватая их за руки. Тем самым, ФИО1 нарушал общественный порядок и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения – мелкое хулиганство. Поэтому ею было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем она и Свидетель №4 подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 в свою очередь стал агрессивно реагировать на её предложение, однако затем проследовал в служебный автомобиль и вместе с ней и Свидетель №4, который в этот день управлял служебной автомашиной прибыли в отдел полиции, расположенный по <адрес> в <адрес>. По прибытии, находясь около дежурной части на первом этаже здания МО МВД России «Бодайбинский» она в связи с составлением в отношении ФИО1 протокола об административном задержании, попросила последнего достать из карманов все колюще-режущие предметы, а также сотовый телефон. На её просьбу ФИО1 реагировал агрессивно, выражался в её адрес нецензурной бранью и вместе с тем стал доставать имеющиеся у него в карманах одежды предметы. Однако, доставать из кармана сотовый телефон, ФИО2 отказался. Затем она вновь потребовала выдать до помещения ФИО1 в специальное помещение для административно-задержанных лиц сотовый телефон. В свою очередь, ФИО1 достал из заднего правого кармана сотовый телефон марки «Редми» и неожиданно для неё, держа данный телефон в правой руке, нанёс ей этим телефоном один удар по левой щеке, отчего она испытала физическую боль. После этого, находящиеся рядом сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №1 применили к ФИО1 спецсредства в виде наручников, и затем ФИО1 был помещен в камеру задержанных лиц.

Свидетель Свидетель №4 – дознаватель отделения дознания МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в МО МВД России «Бодайбинский», был при исполнении своих должностных обязанностей и в этот день также был обязан осуществлять вместе с участковым уполномоченным Потерпевший №1 патрулирование улиц <адрес>. Около 15 часов 30 часов он и Потерпевший №1 прибыли на <адрес>, где около кафе «Пристань» на улице увидели ранее им не знакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали шаткая походка и запах алкоголя изо рта. При этом, ФИО1 нарушал общественный порядок, он громко кричал, выражался нецензурной бранью, махал руками. В действиях ФИО1 усматривались явные признаки мелкого хулиганства, поэтому Потерпевший №1 было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Он вместе с Потерпевший №1, представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения и разъяснили ФИО1 о том, что он совершает административное правонарушение – мелкое хулиганство и предложили ему для составления протокола об административном правонарушении, проехать на служебном автомобиле в отдел полиции. ФИО1 на их предложение реагировал агрессивно, возмущался, однако сел вместе с ним в служебный автомобиль и был доставлен в отдел полиции, расположенный по <адрес> в <адрес>. Находясь в отделе полиции, ФИО3 участковый Потерпевший №1 до помещения в камеру задержанных и в связи с составлением протокола об административном задержании предложила выдать колюще-режущие предметы, а так же средства связи. В это время он находился за спиной ФИО1 и видел, что последний стал вынимать содержимое из своих карманов. Однако, по поведению ФИО1 было видно, что делал он это неохотно и проявлял по отношению Потерпевший №1 недовольство, тем, что выражался в её адрес грубыми словами. После этого, ФИО1 достал из заднего правого кармана брюк свой сотовый телефон, и, удерживая его в правой руке, нанес удар Потерпевший №1 в область левой половины лица. В связи с этим, он (Свидетель №4) схватил ФИО1 за руку, оттолкнул его от Потерпевший №1 и совместно с рядом находящимся Свидетель №1 они надели на руки ФИО1 наручники, после чего последний был помещен в специальное помещение для задержанных лиц.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 71-73) – исполняющего обязанности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Бодайбинский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в помещении дежурной части МО МВД России «Бодайбинский». Около 16 часов сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4 был доставлен в МО МВД России «Бодайбинский» ранее не знакомый ему ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Потерпевший №1 он узнал, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения – мелкое хулиганство. С целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении было принято решения осуществить административное задержание ФИО1 В его присутствии до помещения ФИО1 в специальное помещение для задержанных лиц, Потерпевший №1 предложила ФИО1 извлечь из карманов колюще-режущие предметы и средства сотовой связи. В свою очередь ФИО1 стал доставать из карманов свои личные вещи, а также достал из заднего правого кармана сотовый телефон, и, удерживая его в руке, нанес этим телефоном удар Потерпевший №1 в область левой половины лица. После этого, Свидетель №4 схватил ФИО1 за руку и оттолкнул от Потерпевший №1, а затем Свидетель №4 и сотрудник полиции Свидетель №1 применили в отношении ФИО1 специальные средства – наручники. После этого, он составил в отношении ФИО1 протокол об административном задержании и поместил последнего в специальное помещение для задержанных лиц.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 112-114) - врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бодайбинский» по оперативной работе следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в МО МВД России «Бодайбинский» и являлся в этот день ответственным от руководства. Около 16 часов в отдел полиции, расположенный по <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4 был доставлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, Потерпевший №1 доложила, что ФИО1 нарушал общественный порядок и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого, в отношении ФИО1 было осуществлено административное задержание и до помещения последнего в специальное помещение для задержанных лиц, Потерпевший №1 предложила ФИО1 выдать колюще-режущие предметы и средства сотовой связи. Он видел, что ФИО1 стал доставать из карманов свои личные вещи, а также достал из заднего правого кармана сотовый телефон, и, удерживая его в правой руке, нанес удар в область левой половины лица Потерпевший №1 После этого, он помог Свидетель №4, который оттолкнул ФИО1 за руку от ФИО7 надеть на запястья ФИО1 наручники.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 87-89) – инспектора ИАЗ МО МВД России «Бодайбинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении дежурной части МО МВД России «Бодайбинский», куда около 16 часов сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4 был доставлен иностранный гражданин, ранее ей не знакомый ФИО1 Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого, было принято решение задержать ФИО1, и поэтому Потерпевший №1 предложила последнему выложить колюще-режущие предметы и средства сотовой связи, находящиеся в карманах одежды. Затем ФИО1 стал доставать из карманов своей одежды личные вещи, в том числе достал и сотовый телефон, которым держа в правой руке нанёс удар в левую область лица Потерпевший №1 После этого, Свидетель №4 и Свидетель №1 надели на запястья ФИО1 наручники и поместили его в специальное помещение для задержанных лиц.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-85), указывающим на изъятие у свидетеля Свидетель №2 диска с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже здания МО МВД России «Бодайбинский», расположенного по <адрес> в <адрес>, когда ФИО1 нанес удар держащим в правой руке сотовым телефоном по левой части лица Потерпевший №1;

копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО8 (л.д. 27) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – по <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, квалифицируемое как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 10 мая 2023 года (л.д. 28-29) согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

копией протокола об административном задержании АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и.о. оперативного дежурного МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №2 (л.д. 26), указывающим на задержание доставленного в МО МВД России «Бодайбинский» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алктотектора АКПЭ-01.01М из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 24, 25);

приказом начальника МО МВД России «Бодайбинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сержант полиции Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Бодайбинский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);

копией служебного удостоверения ИРК № младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, занимающей должность участкового уполномоченного полиции, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Бодайбинский» Потерпевший №1, утверждённой начальником МО МВД России «Бодайбинский» ФИО9 из которой следует, что Потерпевший №1 наделена правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносить определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования, проводить административное расследование в порядке, установленном статьей 28.7 КоАП РФ, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным пунктом 9 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ; применять меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни; хранить и носить табельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; задерживать и доставлять в отдел полиции, в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу (л.д. 39-49);

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 находясь на первом этаже здания МО МВД России «Бодайбинский» около дежурной части, правой рукой вынул из правового заднего кармана надетых на нём брюк сотовый телефон, который был оснащён чехлом, после чего нанёс им удар в левую часть лица, рядом стоящей с ним Потерпевший №1

Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1 подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которого у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший №1 на момент совершения преступления являлась представителем власти в силу занимаемой должности в правоохранительном органе - полиции и наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости. Насилие, примененное к последней, было непосредственно связано с выполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Суд находит доказанным, что ФИО1 знал о занимаемой Потерпевший №1 должности и что последняя находится на службе. Об этом, помимо показаний самой потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, свидетельствует нахождение как Потерпевший №1, так и Свидетель №4 в форменном обмундировании, их предварительная беседа с ФИО1 осуществляемая в рамках должностных полномочий, правомочные действия, связанные с требованием прекратить нецензурную брань и шумное поведение, нарушающее общественный порядок.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, его действия в отношении Потерпевший №1 были обусловлены, в том числе его нежеланием пребывать в специальном помещении для задержанных лиц в отделе полиции, быть привлеченным к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что объективно подтверждает его осведомлённость о должности Потерпевший №1 и работе её в полиции, а также доказывает тот факт, что примененное в отношении потерпевшей насилие было обусловлено именно исполнением последней своих должностных обязанностей и возникшей в связи с этим личной неприязнью.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на «Д» учёте у врача психиатра и врача психиатра- нарколога в ОГБУЗ «РБ г.Бодайбо» и в Шахрисабзском психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоял, не состоит и за медицинской помощью не обращался, в судебном заседании адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (л.д. 157,158, 182).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в <адрес>, где проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На территории Российской Федерации имеет временную регистрацию и прибыл с целью осуществления трудовой деятельности, оформил патент на работу, ранее не судим (л.д. 162-171, 172-173, 174, 178).

ФИО1 работает в ЗАО «<данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный специалист. В коллективе пользуется уважением. По характеру спокойный и уравновешенный, не конфликтный, вредных привычек не имеет (л.д. 185).

Согласно характеристике начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Бодайбинский» ФИО13, подсудимый ФИО1 по характеру спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет. На учете в МО МВД России «Бодайбинский» не состоит, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и лиц, представляющих оперативный интерес, не замечен (л.д. 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором (а не сам по себе факт возникновения неприязненных отношений), обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит предусмотренных частью 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, которые объективно свидетельствуют о степени общественной опасности содеянного, соответствующей категории средней тяжести и не дают суду оснований для изменения её на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность приведённых в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого имеющего доход, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных частью 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: электронный носитель информации – подлежит хранению в уголовном деле, сотовый телефон марки «Редми» - возвращению владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, наименование банка: отделение Иркутск-банка России// УФК по Иркутской области г.Иркутск, лицевой счет <***>, БИК – 012520101, ОКТМО – 25701000, КС- 03100643000000013400, ЕКС- 40102810145370000026, КБК – 41711621010016000140, УИН-0.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Редми» - возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Бодайбинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.К. Половцева