Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самохиной М.Н.,

при секретаре Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2320764,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 58207,64 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <...>, <...>, <...>, №, установив начальную продажную цену в размере 1662421,03 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор №. Указанный кредитный договор был заключён с залогом транспортного средства <...>, <...>, <...>, №. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал денежные средства. Вместе с тем, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2320764,03 руб., из них: иные комиссии: 1770,00 руб., просроченные проценты: 258501,25 руб., просроченная ссудная задолженность 2028111,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 14926,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 65,21 руб., неустойка на просроченную ссуду: 8503,83 руб., неустойка на просроченные проценты 8288,94 руб. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства.

Истец ООО ПАО "Совкомбанк" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, вместе с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 5 данного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стать 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № на денежные средства в размере 2 040 000,00 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок 60 месяцев и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 34,9% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 39432,24 рублей до 72403,65 руб. (п. 6 договора согласно графику платежей).

Вместе с тем, пунктом 12 Договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать с ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых.

Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля <...>, <...>, <...>, №, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном с Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе ПАО «Совкомбанк» предмета залога - транспортное <...>, <...>, <...>, № (№).

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 сто восемьдесят) календарных дней».

ФИО1 подал заявку в ПАО «Совкомбанк» на заключение договора займа, заявка на заключение договора была сформировав заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размет телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету № заемщика.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков внесения ежемесячного регулярного платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении по Договору займа.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2320764,03 руб., из них: иные комиссии: 1770,00 руб., просроченные проценты: 258501,25 руб., просроченная ссудная задолженность 2028111,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 14926,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 65,21 руб., неустойка на просроченную ссуду: 8503,83 руб., неустойка на просроченные проценты 8288,94 руб.

Задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение принятых на себя обязательств по договору является существенным нарушением его условий.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о обоснованности заявленных требований, поскольку ПАО «Совкомбанк» выполнило перед заемщиком свою обязанность денежные средства поступили на счет ответчика, что подтверждено документально. В установленный договором срок обязательства со стороны ответчика по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнены. Ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа и процентов по нему в предусмотренные договором сроки в полном объеме не произвел.

Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается нарушение обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов в установленные договором сроки.

Ответчик не представил суду доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – указанное движимое имущество суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58207,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" ИНН <...> ОГРН <...> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2320764,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58207,64 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <...>, <...>, <...>, №, определив способ с реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований в части установления начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья: М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.