ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 октября 2023 года

Кировский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Мусаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Е.М., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № УИД: № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, официально не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а,б» (2 эпиз.), ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 39 минут по 02 часа 51 минуту, более точное время не установлено, находясь возле магазина «<данные изъяты>» ИП «Е.К.Ю.», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в помещении вышеуказанного магазина могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, решил его тайно похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанный с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 39 минут по 02 часа 51 минуту, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну выше указанного магазина, осмотрелся по сторонам и воспользовавшись тем, что возле магазина никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также осознавая, что в ночное время магазин для покупателей закрыт и беспрепятственный доступ в магазин ему воспрещен, ногой выдавил створку форточки окна, после чего открыл створку окна и через него пролез внутрь магазина, тем самым, незаконно проникнув в помещение.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, прошел к кассовой зоне, где обнаружил кассовый аппарат и имеющимся в замке кассового ящика ключом открыл его, где обнаружил внутри кассового ящика денежные средства на общую сумму 4 278 рублей, принадлежащие ИП «Е.К.Ю.», которые преследуя цель незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 39 минут по 02 часа 51 минуту, более точное время не установлено, забрал себе, тайно похитив их таким образом. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, обнаружил в картонной коробке под денежным ящиком денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ИП «Е.К.Ю.», которые преследуя цель незаконного материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 39 минут по 02 часа 51 минуту, более точное время не установлено, забрал себе, после чего удерживая при себе вышеуказанное имущество, аналогичным способом покинул помещение магазина. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину Е.К.Ю. материальный ущерб на общую сумму 24 278 рублей.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Судом установлено, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделаны им добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший Е.К.Ю. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; выразил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меду тем, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, его действия по факту кражи денежных средств, принадлежащих ИП «Е.К.Ю.», из кассового аппарата в магазине в сумме 4 278 рублей квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку касса, использовавшаяся для хранения денежных средств, не соответствует тем признакам, которые вложил законодатель в понятие "хранилище", вменение ФИО1 квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище", по мнению суда, является ошибочным.

В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд считает, что исключение излишне вмененного квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» в конкретном случае не требует дополнительного исследования доказательств по делу, не влечет изменения фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, и не ухудшает положение ФИО1, в связи с чем, суд исключает его из предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим; не снятые и не погашенные судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевского городского суда <адрес> и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образуют. ФИО1 является гражданином Украины, более 10 лет проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в <адрес>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>»; с 2019 состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>».

<данные изъяты>

Со слов, ФИО1 работает неофициально разнорабочим, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание им материальной и иной помощи своей матери, а также вынужденное проживание ФИО1 на территории РФ в связи с военными действиями на территории Украины.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, который инвалидности не имеет, является трудоспособным, обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. Статья 50 УК РФ не содержит запрета на назначение наказания в виде исправительных работ иностранным гражданам.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевского городского суда <адрес> и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, оставив их на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос в соответствии с ч.2 ст.97, ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым возможным меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрав ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановления, с учетом требований ст.ст.132, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% (пять процентов) в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, избрав ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- два СД-диска с видеозаписями, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя Е.К.Ю., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя Е.К.Ю., договор аренды нежилого помещения № от 01.09.2022г., реквизиты, страховое свидетельство на имя Е.К.Ю., бланк учета денежных средств, находящиеся в уголовном деле, - хранить там же; синюю футболку, штаны, кроссовки, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО1, - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий С.Ю. Градусова