№
50RS0028-01-2021-011650-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года г. Мытищи, Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки и предварительной оплаты по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 3 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 392,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 503 руб. Просил также признать пункт 6.4 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству монолитного каркаса интерьерной лестницы, а истец обязуется принять данные работы и оплатить их. Общая стоимость работ по договору составила 159 500 рублей. Истец во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату в общем размере 110 000 рублей, из которых 10 000 рублей – стоимость разработки проекта, а 100 000 рублей – часть от общей стоимости работ. Срок выполнения работ по договору установлен в течение 7 календарных дней с момента внесения аванса, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы в установленный срок выполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора подряда с требованием возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку, однако данные требования оставлены без удовлетворения.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В ходе рассмотрения дела давал пояснения о том, что работы определенные договором подряда ответчиком не выполнены, помимо договора ответчик разрабатывал проект лестницы, поэтому ему были заранее известны особенности ее местоположения. Ответчик осуществляет данное строительство на профессиональной основе.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В ходе судебного заседания давал пояснения, о том что в процессе исполнения работ по монтажу лестницы он с профессиональной точки зрения усмотрел иной способ ее изготовления и сообщил об этом истцу, действия сторон были согласованными, но на словах. Ответчик направил дополнительное соглашение истцу на адрес электронной почты, однако истце уклонился от подписания соглашения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии ст.ст.702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
В силу ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству монолитного каркаса интерьерной лестницы, а истец обязуется принять данные работы и оплатить их.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрены следующие работы, которые ответчик обязался выполнить: срезка существующих ступеней, изготовление и монтаж опалубки, закладка арматуры, заливка бетонного состава, демонтаж опалубки, вывоз мусора и сдача работ заказчику.
Общая стоимость работ по соглашению сторон составила 159 500 руб.
По условиям Договора, установленным разделом 4, порядок оплаты установлен следующий: Заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания договора оплачивает 10 000 рублей в счет разработки и согласования проекта; в течение 5 банковских дней со дня согласования проекта заказчик оплачивает сумму в размере 100 000 руб.; в течение 5 банковских дней со дня письменного уведомления заказчика о готовности производства работ по заливке бетонного состава по каркасу, заказчик оплачивает 35 000 руб.; в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ заказчик выплачивает оставшуюся сумму в размере 14 500 руб.
Пунктом 4.2 Договора установлен срок завершения работ в течение 7 календарных дней с момента получения авансового платежа.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату аванса в общем размере 110 000 руб., из которых 10 000 руб. – стоимость разработки проекта, а 100 000 руб. – часть от общей стоимости работ.
Так как в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) работы по договору не были окончены, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора подряда № с требованием возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку.
Как указывает истец, данные требования были оставлены без удовлетворения.
Согласно представленному в материалы акту от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных работ по договору №, ответчик должен был выполнить следующие работы: разработка проекта монолитного основания интерьерной лестницы, демонтаж существующей бетонной лестницы, изготовление и монтаж опалубки, закладка арматуры, заливка бетонного основания. При этом, согласно Акту, ответчиком были выполнены работы по изготовлению и монтажу опалубки, а также частичная заливка ступеней и площадки без армирования. При этом работы по заливке ступеней была выполнена некачественно, с явными дефектами.
Ответчик в судебном заседании не отрицал того, что им были выполнены не все работы, предусмотренные договором, однако указал, что в ходе обсуждения условий договора между ним и истцом была достигнута устная договоренность о корректировке геометрии ступеней существующей лестницы, без ее демонтажа. Также указал, что фактически им были выполнены работы на общую сумму 154 430 руб.
В соответствии со ст.420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для разрешения вопроса по определению качества и объема выполненных ремонтных работ по договору подряда №, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ».
При проведении первичной судебной строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на комплекс работ по строительству монолитного каркаса интерьерной лестницы, Экспертом не было выявлено существенных строительных недостатков и скрытых дефектов объекта строительства – монолитного каркаса интерьерной лестницы, вследствие нарушения ответчиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, а также условий договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем экспертом было установлено, что работы, указанные в Договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на комплекс работ по строительству монолитного каркаса интерьерной лестницы не выполнены в полном объеме, согласно разработанного проекта: Приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. работы согласно проектной документации и договора Подряда от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены полностью.
Также эксперт пришел к выводу, что согласно Проекта, являющегося Приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, и его обязательной частью, подписанной обеими сторонами, по строительству монолитного каркаса интерьерной лестницы, без специальной подготовки, с учетом особенностей места исполнения, Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть исполнен подрядчиком ФИО3, поскольку согласно технической части проектной документации, существующая лестница должна быть демонтирована полностью, с изготовлением нового арматурного каркаса, а также несущей конструкции лестничного пролета, что при проведении строительно-технической экспертизы выявлено не было.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения количества и стоимости выполненной работы по договору подряда.
При проведении дополнительного исследования, эксперты пришли к однозначному выводу, что количество и стоимость выполненной работы подрядчиком по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами не выявлено. Количество и стоимость выполненной работы подрядчиком иных работ, не входящих в договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 887 руб.
Экспертами также дополнительно было выявлено, что ответчиком ФИО3 не выполнено армирование лестничного марша, лестничных ступеней и площадок, не выполнено бетонирование интерьерной лестницы согласно утвержденной проектной документации.
Эксперт ФИО5 в судебном заседании поддержал данные им заключения, пояснил суду, что при визуальном осмотре объекта – лестницы, действительно данное строение расположено в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Однако возведена данная лестница в нарушение всех условий представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору не выполнены, а те, что выполнены, не соответствует требованиям безопасности. Использование данной лестницы в том исполнении может угрожать жизни и здоровью, она не соответствует никаким строительным нормативам.
При этом пояснил, что без подготовительных работ, которые не входят в перечень работ спорного договора подряда приступать с исполнению договора ответчик фактически не мог.
В дополнительном заключении экспертами определены работы, которые обнаружены на объекте, но их выполнение не предусмотрено договором подряда.
Суд принимает экспертное заключение и дополнительное за основу при вынесении решения, поскольку оно выполнено лицами, имеющими специальные познания в области строительства и оценки, не заинтересованным в исходе дела, имеющим достаточный стаж и опыт работы по специальности. Данное заключение в полной мере соответствует ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Указанное основное и дополнительное заключение экспертизы содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, и у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов или относится к ним критически. Кроме того, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Как было указано выше, истец произвел предоплату по договору в общем размере 110 000 руб. за составление проекта и в качестве аванса за работы.
Стоимость разработки проекта, согласно условиям договора составила 10 000 руб.
Ответчиком был подготовлен и согласован проект монолитного основания и интерьерной лестницы, что не оспаривается истцом и согласуется с актом невыполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд разрешая заявленные требования, суд отказывает во взыскании данной суммы стоимости проекта.
Между тем, как установлено судебной экспертизой, по условиям договора существующая лестница должна быть демонтирована полностью, с изготовлением нового арматурного каркаса, а также несущей конструкции лестничного пролета, что, однако, произведено не было.
В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено никаких доказательств о выполнении истцом подготовительных работ по договору, и по какой причине ответчик приступил к выполнению договора подряда.
Таким образом, суд соглашается с выводами эксперта о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по спорному договору.
Довод ответчика о том, что между ним и истцом была достигнута «устная" договоренность о том, что работы по договору подряда будут осуществлены без демонтажа существующей лестницы, суд не принимает как доказательство, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждения этому, представленная к отзыву фото экрана с направлением письма, не подтверждает его вручение, отсутствует дата его направления.
Дополнительное соглашение к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком в материалы дела, по условиям которого абзац «срезка существующих ступеней, изготовление и монтаж опалубки, закладка арматуры, заливка бетонного состава» был исключен, как не соответствующий содержанию работ и применяемого материала, суд не принимает как доказательство по делу, поскольку данное соглашение не подписано истцом, то есть между сторонами не была достигнута договоренность по данному вопросу.
На основании вышеизложенного, с учетом условий Договора, а также заключения эксперта, суд находит требования истца о взыскании предоплаты в счет невыполненных работ по договору в размере 100 000 рублей, подлежащими удовлетворению.
Суд отмечает, что выполненные работы ответчиком не входящие в договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает эксперт в дополнительном заключении составляют 27 887 руб., при этом не соответствуют качеству для данного вида работ, выполнены с явными неустранимыми недостатками, в связи с чем, не могут быть приняты как исполненное.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выполнял работы как предприниматель без соответствующей регистрации, что подтверждено им под протокол судебного заседания, в связи с чем, к данным правоотношениям применим Закона РФ О защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.
Пунктом 6.2 Договора установлено, что за просрочку выполнения работы подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Истец просит суд также взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 740 рублей.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен неверно.
Как было указано выше, условиями договора установлен срок выполнения работ по договору в течение 7 календарных дней с момента внесения аванса (ДД.ММ.ГГГГ), то есть ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, то есть договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 900 руб., согласно расчету 100 000 руб. * 0,1% * 29 дней.
Ответчик просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 400 рублей.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истца ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный к взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 392,93 руб., согласно представленному расчету.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Между тем, учитывая сумму, взысканную с ответчика в пользу истца по договору подряда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период с размере 1 224,65 руб.
Истец также просит суд признать пункт 6.4 договора № недействительным.
Пунктом 6.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, если это невозможно, стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд.
В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено ст.27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Настоящий договор был заключен между двумя физическими лицами, доказательств того, что кто-либо из сторон, либо они оба, на момент заключения договора или на момент рассмотрения настоящего дела, являлся или является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, не представлено.
Таким образом, пункт 6.4 Договора является незаконным и подлежит исключению из условий договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 252,65 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки и предварительной оплаты по договору подряда – удовлетворить частично.
Признать п.6.4 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму предварительной оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224,65 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 252,65 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании сумм в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.А. Молева