Дело № 2-1555/2022

11RS0004-01-2022-002511-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 26 октября 2022 года дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что 02.11.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей на срок 29 календарных дней, то есть до 01.12.2021 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 20.05.2022 между АО «ЦДУ» и ООО «ЗАЙМИГО МФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №..., на основании которого права требования по Договору займа №... от 02.11.2021 перешли к ООО «ЦДУ». Право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается свидетельством №... от 16.08.2018. Истец указывает, что по окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей Сосновоборского судебного участка города Печоры по заявлению ответчика. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору займа за период с 02.11.2021. по 20.05.2022 составляет 72 500 рублей. В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 72 500 рублей, государственную пошлину в размере 2 375 рублей.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

02.11.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей на срок 29 календарных дней, то есть до 01.12.2021 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых.

Данный договор займа был заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма ООО «ЗАЙМИГО МФК» заемщик подписывает индивидуальные условия договора потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием смс-кода). (п.3.8 Общих условий).

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчик суду не представил.Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа от 02.11.2021, составила 72 500 руб., из них сумма основного долга в размере 29 000 руб., сумма начисленных процентов 7 989 руб., сумма просроченных процентов 33 667, 71 руб., задолженность по штрафам/пеням 1 843, 29 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Установлено, что 20.05.2022 между ООО МФК «Займиго» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор №... уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, заключённых с должниками цедентом, указанных в кратком реестре уступаемых прав требование (Приложение № 1).

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 20.05.2022 № 20/05/2022 к АО «ЦДУ», в том числе перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа №....

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от 29.06.2022 судебный приказ мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 17.06.2022 №... о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору №... от 02.11.2021 в сумме 72 500 руб. и государственной пошлины в сумме 1 187, 5 руб. отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника.

Доказательств погашения (отсутствия) задолженности суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору №... от 02.11.2021 за период с 02.12.2021 по 20.05.2022 составила 72 500 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 29 000 руб., сумма начисленных процентов 7 989 руб., сумма просроченных процентов 33 667, 71 руб., задолженность по штрафам/пеням 1 843, 29 руб..

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в указанном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 375 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения (паспорт ****) в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа №... от 02.11.2021 за период с 02.12.2021 по 20.05.2022, а именно основной долг в размере 29 000 руб., начисленные проценты в размере 7989 руб., просроченные проценты в размере 33667, 71 руб., пени в размере 1843, 29 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2375 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина