Решение по делу № 2-4889/2022 от 23.06.2022 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД № 50RS0002-01-2022-004430-02

Гражданское дело № 2-4889/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Долговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн концепт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дизайн концепт» о взыскании неустойки в размере 227887,38 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере 59 руб., указав, что ответчиком в нарушение установленного договора был поставлен товар (комплект мебельных изделий) часть которого имеет дефекты, которые до настоящего времени не устранены. Полагая, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, истица обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истица не явился, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дизайн концепт», будучи извещенным надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Частью 1 ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю…

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что 11.03.2021г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №LF198, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар (мебельные изделия (комплект) аксессуары, предметы интерьера) и оплатить за него цену, в сроки установленные договором.

Согласно п. 2.1.2 договора продавец обязан передать в собственность покупателя товар не позднее 55 рабочих дней с момента поступления предоплаты от покупателя.

Покупатель в пределах сроков передачи товара, обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к передаче воспользоваться услугами продавца по доставке товара.

В силу п.4.1 договора итоговая стоимость товара составляет 591 481 руб.

В соответствии с п. 4.3.2 договора, при рассрочке оплаты покупатель вносит предоплату в размере 70% от стоимости товара при подписании настоящего договора. Оставшуюся сумму покупатель вносит не позднее чем за 10 дней до готовности заказа.

Из счета на оплату от 10.03.2021г. усматривается, что цена договора состоит из стоимости комплекта мебельных изделий, а именно стола стоимостью 107670 руб., стеллажа – 98140 руб., комода – 173117 руб., 6 стульев общей стоимостью 208714 руб., услуг по доставке стоимостью 3840 руб.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, а именно, оплатила 70% от стоимости товара в размере 411350 руб. в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), а также оставшуюся сумму в размере 180131 руб. 07.06.2021г.

Таким образом, ответчик обязался поставить истцу товар предусмотренный договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по поставке товара надлежащим образом в полном объеме в установленный договором срок не исполнил.

Из материалов дела следует, что ответчиком 28.06.2021г. была осуществлена частичная доставка товара, состоящего из стеллажа, комода, 6 стульев, а 23.07.2021г. была осуществлена доставка столешницы.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При таких обстоятельствах суд находит, что потребитель вправе требовать с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока поставки товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поставки товара, установленная договором) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической поставки всего товара) на сумму 92918,91 руб., который проверен и признан судом верным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Дизайн Концепт» в пользу истца неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 92918,91 руб.

Судом установлено, что поставленный ответчиком 23.07.2021г. стол имел дефект в виде царапины на торце столешницы, о чем истцом в товарной накладной было указано в день приемки указанного товара.

Впоследствии в период эксплуатации товара у одного стула возник дефект в виде расклеивания шва подлокотника, о чем истицей 04.09.2021г. по средствам мессенджера было сообщено в адрес ответчика.

Согласно п.9.1 договора, на проданный товар распространяется гарантийный срок 18 месяцев на мягкую и корпусную мебель, 12 месяцев на прочие изделия.

Согласно положениям статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени не исполнены требования истца в части ремонта товара, проданного с дефектом.

Таким образом, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатка товара является самостоятельным основанием для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных прав потребителя, вызванных продажей товара с дефектом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока устранения дефектов в переданном товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134968,47 руб., который проверен и признан судом верным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Дизайн концепт» неустойку за нарушение срока устранения дефектов в переданном товаре в размере 134968,47 руб.

Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что по средствам мессенджера истица обращалась к ответчику с требованиями об устранении дефектов в товаре, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 118943,69 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы в размере 59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дизайн концепт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дизайн концепт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92918,91 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134968,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 118943,69 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022г.

Судья Видновского

городского суда Московской области В.А. Шаповалова