Дело № 2-1688/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000444-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 1 482 672 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 67 712 руб. 86 коп., расходы на оценку ущерба 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., на оплату государственной пошлины 16 015 руб.

В качестве основания иска указал, что является собственником жилого дома по АДРЕС. ДАТА в указанном доме произошел пожар. Согласно техническому заключению очаг возгорания находится в доме по АДРЕС-1, АДРЕС, принадлежащему ответчику. В результате пожара повреждено имущество истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в связи с несогласием с размером ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 209, 210 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем») вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником жилого дома по АДРЕС. Право собственности истца на дом зарегистрировано ДАТА.

ДАТА в вышеуказанном жилом доме произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожены жилой дом, предметы мебели и бытовой техники, документы и личные вещи ФИО1, что подтверждается справкой ОНДиПР по Сосновскому району.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Челябинской области от ДАТА очаг пожара расположен у центральной части западной стены помещения веранды дома по АДРЕС. Наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрической энергии при аварийных режимах работы электросети (электрооборудования).

Собственником жилого помещения по АДРЕС ДАТА по настоящее время является ФИО2

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 как собственника жилого дома по АДРЕС по ненадлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения, приведшему к пожару, и наступлением вреда в виде причинения ущерба истцу. Ответчик в судебном заседании вину в причинении ущерба истцу не оспорил.

Согласно отчету ООО «Центр Судебной Экспертизы» от ДАТА. составленному по заказу истцу, рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате пожара ДАТА (жилого дома, бытовой техники и мебели по АДРЕС), по состоянию ДАТА составляет 1 482 672 руб.

Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости ущерба заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы», составленное оценщиком ФИО3, имеющим необходимые квалификацию и образование.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании с размером ущерба не согласился, однако допустимых письменных доказательств в обоснование своих возражений не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 1 482 672 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с ДАТА по ДАТА в сумме 67 712 руб. 86 коп., суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в размере 1 482 672 руб. возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до вступлении в силу настоящего решения суда, в том числе за спорный период с ДАТА по ДАТА.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба 12 500 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 67 712 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДАТА, на оплату государственной пошлины 16 015 руб., несение которых подтверждается соответствующими квитанциями и распиской.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При цене иска 1 482 672 руб. (судебные расходы в цену иска не входят) размер государственной пошлины составляет 15 951 руб. 92 коп.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию необходимые судебные расходы по уплате государственной пошлины, услуг представителя и составление отчета пропорционально удовлетворенным требованиям (95,63 %), что составляет 55 897,57 ((12 500 + 30 000 + 15951,92) х 95,63 %).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб в сумме 1 482 672 руб., судебные расходы 55 897 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Гладких

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2023.

Председательствующий: подпись Е.В. Гладких