Решение по делу № 02-0035/2025 от 19.06.2025 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с иском, с учетом поданных уточнений, к ответчику о признании незаконной самовольной реконструкции части многоквартирного дома, указывая, что является собственником квартир № 129, 130 (6 этаж), ответчик - квартиры №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд признать работы по возведению капитальной надстройки на террасе кв. 120 - по адресу: адрес реконструкцией. В судебном заседании установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Между тем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при этом суд исходит из следующего При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании незаконной самовольной реконструкции части многоквартирного дома - отказать.

УИД 77RS0030-02-2023-003402-20

дело № 2-35/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 мая 2025 года

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной самовольной реконструкции части многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Мосжилинспекции от 01 октября 2018 г. № Ц-1815-18/А155964 по проекту ООО «ИнТехПроект» ответчику согласовано выполнение работ по переустройству и перепланировке квартиры № 120 по устройству теневого навеса с частичным остеклением на открытой террасе; устройству вентиляционного короба, объединение оконных проемов с усилением металлической перемычкой, установка инженерного (сантехнического) оборудования.

В результате строительно-монтажных работ ответчиком на крыше 7-го этажа многоквартирного жилого дома на открытой террасе, оформленной под теневой навес, надстроено жилое помещение из кирпича и стекла, примыкающее к квартире № 120, обладающее признаками капитальности.

При строительстве разобран участок конструкции кровли до монолитной плиты в местах строительства опорной стенки, произведены работы по демонтажу конструкций кровли с нарушением гидроизоляционного защитного слоя, фактически было выполнено отверстие в перекрытии и построена шахта из кирпича с облицовкой металлом с применением силовых ударных инструментов.

Проведенные работы в жилом помещении (кадастровый номер 77:01:0005013:3954), расположенном по адресу: адрес, были оформлены в виде перепланировки. Между тем в результате проведенных работ объединены помещения квартиры с возведенной капитальной надстройкой, что привело к конструктивным изменениям и нарушению целостности частей несущей стены всего здания. Площадь квартиры и ее внутренний объем (теплый контур) увеличены, произведенные работы являются реконструкцией.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Комитетом государственного строительного надзора, у ответчика отсутствует.

Надстройка является самостоятельным объектом недвижимости, у спорного объекта изменились индивидуально-определенные признаки (средняя высота, объем, площадь объекта), возник новый объект. Увеличение площади спорного объекта произошло в результате реконструкции здания.

При работах по созданию «теневого навеса» квартиры № 120 путем устройства отверстий для вкрапления (аркировка) балок в несущую монолитную стену межэтажного перекрытия (общее имущество собственников МКД) над 6 этажом создано капитальное помещение с надстройкой кирпичных стен, оснащенное отоплением, инженерным и санитарно-техническим оборудованием в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, при этом разрешение на строительство (реконструкцию) жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005013:3954 не выдавалось, с соответствующим заявлением ответчик к собственникам МКД в установленном законом порядке не обращался.

Собственником квартиры удален слой гидроизоляции, возведен бетонный подиум, выведено электричество, демонтирована фасадная кладка. Возведенный объект является помещением, увеличивающим полезную площадь квартиры, имеющим оснащение инженерным и санитарно-техническим оборудованием, функциональное назначение «теневого навеса» террасы изменилось, что свидетельствует о проведенной реконструкции, для которой требуется разрешение на строительство.

Пристройка выходит за границы принадлежащие ответчику помещений. Возведенный подиум влечет превышение допустимых нагрузок, вследствие чего в нижерасположенных квартирах истца № 129,130 появились трещины в стенах, что представляет угрозу обрушения, вода скапливается в межэтажном перекрытии и вытекает через фасадную стену МКД, что влечет ее разрушение, согласованная ответчиком пристройка нарушает архитектурный облик МКД.

Собственником квартиры № 120 не было получено согласия всех правообладателей помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу на реконструкцию жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005013:3954, проведенные работы нарушают права и охраняемые законные интересы третьих лиц в части увеличения стоимости долей оплаты отопления всех собственников в доме, так как удельные тепловые потери помещения через ограждающие конструкции здания изменились.

Из рабочей документации устройства теневого навеса квартиры № 120 видно, что для входа в помещение, оформленное под «теневой навес» использовалась внешняя стена дома квартиры № 120.

В результате произведенных работ изменился размер общего имущества многоквартирного дома - одной из ограждающих конструкций многоквартирного дома на уменьшение размера площади общего имущества путем реконструкции и оборудования дополнительного жилого (а не вспомогательного) помещения, размером 87,8 кв. м., разрешение на строительство которого ответчиком получено не было.

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2019 г., а также экспликации указанной квартиры 120 общая площадь жилого помещения (кадастровый номер 77:01:0005013:3954) составляет 198,1 кв. м., а площадь вспомогательного использования 69,6 кв.м. В рабочей документации общая площадь пристройки указана в размере 87,8 кв.м.

Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалась.

Возведенный капительный объект не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, в части отсутствия разрешительной документации на работы по реконструкции. Нагрузка на фундамент дома изменена. Технические характеристики жилого дома (высота, в том числе в различных точках, количество этажей, площадь, объем, высота стен, наличие окон) по сравнению с техническими характеристиками, отображенными в технической документации БТИ, изменились. Высотные отметки кровли, жилого дома, в связи с проведенными работами по сравнению с техническими характеристиками, отображенными в технической документации МосгорБТИ, увеличены в зоне надстройки с 6-ти до 7-ти этажей. Строительно-монтажные работы по возведению объекта (надстройка) жилого дома в помещении с кадастровым номером 77:01:0005013:3954 затрагивают части несущих конструкций стен здания, в связи с чем указанные работы являются реконструкцией.

Таким образом, собственником жилого помещения был осуществлен частичный демонтаж несущей стены многоквартирного дома, в результате изменилась площадь и отапливаемый объем жилого помещения, принадлежащего ответчику, поскольку неотапливаемая терраса стала фактически частями отапливаемых жилых помещений. Функциональное назначение вспомогательного помещения изменилось: в ходе проведенных работ изменилось расположение отопительных приборов - они перенесены на присоединенную к помещению квартиры площади теневого навеса с изменением назначения последнего.

Доказательства того, что ответчиком было получено согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома № 23 по адрес в адрес о реконструкции жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005013:3954, общей площадью 268,2 кв.м., при которой были демонтированы части несущих стен дома и фасадное остекление, изменился тепловой контур жилых помещений в доме, отсутствуют.

Ответчик без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию на крыше многоквартирного дома путем возведения пристройки к его квартире на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия ответчика повлекли изменения параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд признать работы по возведению капитальной надстройки на террасе кв. 120 - по адресу: адрес реконструкцией.

Признать незаконной самовольную реконструкцию части многоквартирного дома по адресу: адрес, произведённую на террасе квартиры № 120.

Обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда законную силу за свой счет привести квартиру № 120 по адресу: адрес, в положение, существовавшее до проведения работ, путем: демонтажа самовольно возведенной на террасе постройки; восстановления в первоначальное состояние, предусмотренное проектной документацией на строительство дома, эксплуатируемой кровли и иных задетых при строительных работах ограждающих конструкций здания.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на зарегистрированную самовольную пристройку по адресу: адрес, площадью 87,8 кв.м.

Представители истца ФИО1, также являющие представителями третьего лица фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машиномест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машиноместа; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. ст. 2, 13, 14, 26 ЖК РФ, п. 4.2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, а также производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Правила реконструкции объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.

Статьями 51, 55 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объекта капитального строительства требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а согласно пп. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пп. 3, 3.2, 5, 9, 9.18, 9.19 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП, к работам по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, проведение которых связано с использованием (присоединением) части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемым на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, относится создание навесов, остекленных навесов (в пределах существующих границ террасы) на эксплуатируемых кровлях многоквартирных домов, не предусматривающее увеличение высоты здания, создания помещения, оснащения отоплением, инженерным и санитарно-техническим оборудованием, без надстройки стен, в том числе наружных. При устройстве накрытий (навесов) на террасах в проектных решениях (проектах) не допускается предусматривать надстройку стен нижерасположенного этажа (создание капитальных надстроек). При проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме не допускается объединение лоджий, балконов, террас, веранд с внутренними помещениями, а также создание навесов, остекленных навесов (в пределах существующих границ террасы) на эксплуатируемых кровлях многоквартирных домов, предусматривающее увеличение высоты здания, создание помещения, оснащение отоплением, инженерным и санитарно-техническим оборудованием, с надстройкой стен, в том числе наружных.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 и. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В силу пп. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Постройка, возведенная (созданная), в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной. В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 ГК РФ). По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартир № 129, 130, расположенных на 6-м этаже по адресу: адрес, ответчик является собственником квартиры № 120, расположенной на 7-м этаже того же дома.

Квартира ответчика (№ 120) имеет выход на террасу, размещенную на крыше/эксплуатируемой кровле секции МКД, на последнем этаже которой расположены квартиры истца, а спорным объектом является надстройка на террасе квартиры № 120, обозначенная как «теневой навес», доступ к которой осуществляется из квартиры № 120.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на земельном участке общей площадью 20780 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005013:5063, расположенном по адресу: адрес, размещен многоквартирный дом общей площадью 52753,40 кв.м, с адресом: адрес, который был построен на оснований разрешений на строительство от 24.08.2012г. № RU77210000-007201, от 17.01.2014г. № 7721000-008928, выданных Комитетом государственного строительного надзора адрес, и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.09.14г. № RU77210000-005926, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Строительство данного дома осуществлялось в соответствии с проектной документацией, разработанной в отношении МКД под названием ЖК «Литератор», которая прошла негосударственную экспертизу в соответствии со ст. 55 ГрК РФ, и содержала информацию о возможности установки каминов в квартирах на крайних верхних этажах, о чем ООО «Мосэксперт» выдано положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0553-13 от 04.09.2013г. по делу № 553-МЭ/13.

Из указанного следует, что в квартирах на крайних верхних этажах предусмотрена возможность устройства жильцами дровяных каминов массой до 4 т, предусмотрены шахты и отверстия в перекрытиях под установку каминов, для чего проектом предусмотрены шахта и отверстия в потолочном перекрытии под установку дымоходов. При этом шахты и отверстия в потолочном перекрытии под установку дымоходов были фактически выполнены застройщиком, что подтверждается проектной и рабочей документацией в отношении ЖК «Литератор». Согласно пояснительной записке раздела «Конструктивные и объёмнопланировочные решения» проектной документацией определены места установки каминов и представлено описание конструкции шахт, через которые будут проложены дымоходы (шахта выполняется на покрытии из кирпича с размером шахты 640x640 мм. и облицовывается материалом фасада. В перекрытии предусматривается отверстие для монтажа дымохода).

Истец указывает, что в результате строительно-монтажных работ ответчиком на крыше 7-го этажа многоквартирного жилого дома на открытой террасе, оформленной под теневой навес, надстроено жилое помещение из кирпича и стекла, примыкающее к квартире № 120, обладающее признаками капитальности.

Собственником квартиры удален слой гидроизоляции, возведен бетонный подиум, выведено электричество, демонтирована фасадная кладка. Возведенный объект является помещением, увеличивающим полезную площадь квартиры, имеющим оснащение инженерным и санитарнотехническим оборудованием, функциональное назначение «теневого навеса» террасы изменилось, что свидетельствует о проведенной реконструкции, для которой требуется разрешение на строительство.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2023г. жилое помещение (кадастровый номер 77:01:0005013:3954), общей площадью 268,2 кв.м, по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО2

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2019 г., а также экспликации указанной квартиры 120 общая площадь жилого помещения (кадастровый номер 77:01:0005013:3954) составляет 198,1 кв.м., а площадь вспомогательного использования 69,6 кв.м. В рабочей документации общая площадь пристройки указана в размере 87,8 кв.м.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Распоряжением от 08.06.2017г. № Ц-1039-17/А150380, выданным Мосжилинспекцией, ответчику дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, для создания «теневого навеса» на существующей террасе, а распоряжением от 17.01.2019г. № Ц-0004-19/А159733, выданным Мосжилинспекцией, ответчику дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения. Таким образом, в данном случае, имеет место разрешённая в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом (Мосжилинспекцией) перепланировка и/или переоборудование жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику. Законность переоборудования помещений подтверждена также многократными проверками Мосжилинспекции.

Согласно представленному суду проекту перепланировки квартиры № 120, при осуществлении перепланировки ответчиком предусматривалось устройство теневого навеса с частичным остеклением на открытой террасе, устройство вентиляционного короба на осях «Г/3-4», объединение оконных проемов с усилением металлической перемычкой в соответствии с проектным решением, установка инженерного (сантехнического) оборудования.

Письмом от 03.122019г. № МКА-02-59495/9-1 Москомархитектура согласовала документацию в части работ, связанных с изменением внешнего архитектурного облика здания, а именно: устройства навеса в габаритах террасы согласно варианту №1 с остеклением во всю высоту ограждающих конструкций, и варианту №2 с остеклением на треть высоты ограждающих конструкций. Актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 27.11.2019г. выполненные в квартире №120 работы приняты Мосжилинспекцией без замечаний.

В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры ответчика увеличилась до 268,2 кв.м, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану помещения – квартиры №120, расположенной по адресу: адрес, выполненного согласно Акта Мосжилинспекции о перепланировке квартиры (помещения) от 16.07.2021г., дата обследования 05.10.2021г.

Увеличение общей площади квартиры ответчика до 268,2 кв.м, зарегистрировано в Управлении Росреестра на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 25.11.2020г., заявления ФИО2 от 16.12.2020г.

05 августа 2022г. Хамовническим районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио, фио Азатовичу, ФИО2, фио о сносе самовольных построек, решение по данному гражданскому делу вступило в законную силу 13.09.2022.

При рассмотрении указанного гражданского дела, судом было установлено, что в вышеуказанном многоквартирном доме, расположен, в том числе, спорный объект - теневой навес, размещенный на террасе квартиры № 120 с кадастровым номером 77:01:0005013:3954, принадлежащей на праве собственности фио Спорный объект представляет собой теневой навес, созданный на существующей террасе в соответствии с проектными решениями, согласованными с Мосжилинспекцией, при этом работы по созданию теневого навеса были выполнены в соответствии с требованиями проектной документации и нормативных документов, действующих для многоквартирных домов, после чего приняты Мосжилинспекцией без каких-либо претензий или замечаний. Терраса принадлежащая ответчику, на которой размещен спорный теневой навес, входит в состав квартиры ответчика, являясь вспомогательным помещением т.е. не является новым объектом, созданным на земельном участке, принадлежащем адрес (распоряжение МЖИ от 01.10.2018 г. № Ц-1815-18/А155964; акт МЖИ о завершенном переустройстве от 27.11.2019 г., утв. 31.01.2020 г.; ответ ООО «Архитектурная мастерская фио и Партнеры» от 20.01.2020г. N 3 / 2020).

Согласно акту МЖИ о завершенном переустройстве от 27.11.2019 г., комиссией МЖИ были приняты работы (п.1.1) по: «устройству теневого навеса с частичным остеклением на открытой террасе с опиранием на металлические стойки без крепления к общедомовому имуществу». Общедомовое имущество не затронуто».

При рассмотрении Хамовническим районным судом адрес административного искового заявления ФИО2 к адресМосквы об оспаривании распоряжения и акта (дело № 2а-147/24), судом было установлено, что в квартире ФИО2 выполнена согласованная МЖИ перепланировка, в отношении которой были выполнены все предусмотренные административным регламентом проверки безопасности архитектурных и строительных решений. Причинами трещин в стенах, как это было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела №2-382/2021, в объединенной квартире ФИО1 является исключительно ее собственные незаконные перепланировки и переустройство, совершенные до 2021года, выразившаяся в том числе в устройстве, без разрешения МЖИ, без проведения экспертизы безопасности проекта переустройства/перепланировки нового крупногабаритного проема в несущей стене между квартирами №№ 129,130.

Согласно Технического заключения о допустимости и безопасности выполненной перепланировки квартиры №120 с устройством навеса в зоне террасы, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, №297/01.11-19-ТЗК, Обследованная квартира № 120 оборудована «вводами» систем холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления, кондиционирования, а также системой внутренней канализации. Вентиляция - приточно-вытяжная с механическим побуждением. При выполнении работ по перепланировке квартиры, существующие «вводы» систем инженерного оборудования (водоснабжение, отопление, кондиционирование и канализация) и система вентиляции были сохранены, за исключением местных подводок к вновь устраиваемому оборудованию. Инженерные сети находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям действующих нормативных документов.

На момент обследования квартиры № 120 были выполнены следующие работы по перепланировке: устроен теневой навес с частичным остеклением на открытой террасе с опиранием на металлические стойки без крепления к общедомовому имуществу (конструктивные решения по устройству навеса разработаны отдельной специализированной организацией). Для обеспечения водоотведения с теневого навеса устроен внутренний организованный водосток из ПВХ желобов и систем труб диаметром 100-120 мм. Устроен вентиляционный короб по оси «Г» м.о. «3-4». Установлены новые санитарно-технические приборы с врезкой в существующие стояки инженерного оборудования.

На основании проведенного инженерного обследования конструкций квартиры № 120, согласно ФЗ № 384 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», специалисты ООО «ИнТехПроект» - считают, что помещение квартиры № 120, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, удовлетворяет требованиям по механической безопасности. Выполненные работы по перепланировке допустимы и безопасны. Проведенная перепланировка не является реконструкцией, т.к. не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, и не требует оформления разрешения на строительство.

Согласно Распоряжения Мосжилинспекции № Ц-4442-21 от 21.06.2021г. по результатам рассмотрения представленных документов принято решение: Согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с представленной проектной документацией, разработанной ООО «Проектно-строительная компания Легион», для реализации следующих мероприятий (работ): разборка ненесущих перегородок, в том числе с дверными блоками; Устройство перегородок из облегченных материалов, в том числе с дверными проемами; Заделка дверного проема во внутренней перегородке в соответствии с проектным решением; Устройство санузла в соответствии с проектным решением; Демонтаж, перенос и установка сантехнического оборудования; Устройство декоративных элементов в соответствии с проектным решением; Изменение конструкции полов без затрагивания межэтажного перекрытия, в том числе замена внутренних ступеней с выполнением гидроизоляции пола».

Согласно Акта Мосжилинспекии о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме от 14.07.2021г. работы выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов, без замечаний. Указанный акт является основанием для внесения изменений в поэтажные планы и экспликации органов технической инвентаризации и в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, суду не представлено доказательств подтверждающих, что возведённый на террасе квартиры теневой навес не соответствуют строительным правилам и нормам, требованиям безопасности, вышеуказанные согласования Мосжилинспекции относительно возведения теневых навесов на день вынесения решения не отменены.

При этом, судом не установлено нарушение прав истца возведением спорного теневого навеса, поскольку навес возведен ответчиком на принадлежащей ему террасе в пределах границ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на земельном участке, отнесенном в силу ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем суд соглашается с доводами истца, что для устройства входа в «теневой навес» ответчиком осуществлено расширение проема во внешней стене, являющейся общим имуществом собственников МКД, что привело к изменению размера общего имущества МКД - одной из ограждающих конструкций многоквартирного дома, при проведении указанных работ согласие собственников многоквартирного дома ответчиком получено не было, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении вопроса об относимости проведенных ответчиком работ по возведению «теневого навеса» на террасе к реконструкции судом установлено, что в силу пп. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные сооружения не имеют прочной связи с землей, конструктивные характеристики некапитальных сооружений позволяют переместить их и (или) демонтировать, впоследствии собрать без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных сооружений, тогда как к основным признакам объектов капитального строительства можно отнести их прочную связь с землей и наличие заглубленного фундамента, невозможность перемещать объекты без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, наличие стационарных коммуникаций: водо-, газо-, электро- и теплоснабжения и т.д., а также длительный срок эксплуатации объекта.

Распоряжением, выданным Мосжилинспекцией, ответчику дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме для создания «теневого навеса» на существующей террасе, а также дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения для разборки ненесущих перегородок, в том числе с дверными блоками; устройство перегородок из облегченных материалов, в том числе с дверными проемами; заделка дверного проема во внутренней перегородке в соответствии с проектным решением; устройство санузла в соответствии с проектным решением; демонтаж, перенос и установка сантехнического оборудования; устройство декоративных элементов в соответствии с проектным решением; изменение конструкции полов без затрагивания межэтажного перекрытия, в том числе замена внутренних ступеней с выполнением гидроизоляции пола, но разрешений на создание капитальных построек (надстроек), создание (объединение) помещений и оснащение вновь созданных капитальных сооружений инженерным, санитарно-техническим оборудованием ответчику дано не было.

Критерии, установленные нормативными актами для отнесения сооружения к капитальным или некапитальным строениям, связаны с техническими особенностями этих сооружений, таких как состав использованных при их изготовлении материалов, и наличие заглубленного фундамента, наличие инженерных коммуникаций, наличие балок (поясов) из железобетона, прочно связанных с постройкой, которые в свою очередь являются основными несущими конструкциями.

Из представленных в материалы дела документов можно сделать вывод, что возведенная ответчиком постройка затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, в том числе, плиту перекрытия крыши/террасы, фасадные стены, инженерные сети. Ответчиком фактически увеличивалась площадь квартиры и площадь застройки, производилось расширение объекта с переносом соответствующих инженерных коммуникаций, что с учетом характера проведенных ответчиком работ по возведению спорной надстройки не соответствует критериям некапитального строительства. Возведенная ответчиком конструкция «теневого навеса» прочно связана с монолитным железобетонным поясом и плитой перекрытия, то есть фактически на террасе возведена капитальная постройка, а работы, произведённые по возведению и устройству спорного «теневого навеса», являются реконструкцией.

В соответствии с предоставленными проектными решениями возведение «теневого навеса» предусматривало демонтаж части несущей стены для увеличения дверного проема, а для крепления несущих стальных балок были частично демонтированы ненесущие конструкции данного дома (облицовочный слой, клинкерный кирпич), которые в силу ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников МКД.

Из представленных суду доказательств следует, что возведенный ответчиком «теневойнавес» не предназначен для временного использования, не является некапитальной каркасно-тентовой конструкцией, защищающей от солнечных лучей и непогоды, выполняющей декоративные функции, так как имеет фундамент и прочную связь с несущими конструкциями, а в силу его фактического присоединения к квартире № 120 и вывода к нему общих инженерных коммуникаций данный объект невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, проведенные ответчиком работы по возведению на террасе квартиры № 120 «теневого навеса» являлись реконструкцией, в ходе которой создана капитальная надстройка на террасе квартиры № 120, прочно связанная с несущими конструкциями, с переносом инженерных коммуникаций, с расширением площади застройки, которая затронула общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно плиту перекрытия крыши/террасы, фасадные стены дома, общие инженерные сети.

При этом согласно материалам дела проведенные ответчиком работы по изменениюфасадных стен многоквартирного дома для расширения прохода на террасу и увеличениеплощади застройки с ее фактическим присоединением к квартире № 120 уменьшило общееимущество собственников многоквартирного дома, что в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ без согласиявсех собственников помещений недопустимо.

Увеличение же площади многоквартирного дома за счет возведения спорнойкапитальной постройки, исходя из положений ст. 25 ЖК РФ, п. 14 ст. 1 ГрК РФ, являетсяреконструкцией многоквартирного дома, которая выданными ответчику разрешениямипредусмотрена не была.

Между тем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при этом суд исходит из следующего

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела № 2-382/2021, которые суд обозрел в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Решением Хамовнического районного суда адрес от 13 октября 2021г., вступившим в законную силу 18 апреля 2022г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба взысканы денежные средства в размере сумма. При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что ФИО1 является собственником квартир по адресу: Москва, адрес, 130, записи регистрации от 26 декабря 2016 г.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, запись регистрации 08 июня 2018г. Ответчиком были произведены работы по переустройству и перепланировке в принадлежащей ему квартире.

Переустройство и перепланировка в соответствии с проектом ООО «ИнТехПроект» согласованы распоряжением Мосжилинспекции от 01 октября 2018 г. № Ц-1815- 18/А155964. В число согласованных работ вошли, в том числе устройство теневого навеса с частичным остеклением на открытой террасе; объединение оконных проемов с усилением металлической перемычкой. Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что в результате работ в квартирах истца образовались многочисленные протечки на потолочных поверхностях, трещины в монолитном этажном перекрытии, произошло осыпание отделки.

В исковом заявлении по гражданскому делу № 2-382/2021 истец указала, что с февраля 2019г. собственником квартиры 120, проводятся фасадные строительно-монтажные работы, в результате которых были демонтированы существующие конструкции МКД и надстроена мансардная часть (терраса), в результате чего в принадлежащих истцу жилых помещениях (квартирах 129, 130) были выявлены многочисленные протечки на потолочных поверхностях, а также образование трещин в монолитном этажном перекрытии. Истец неоднократно направляла обращения в Управляющую компанию ЖК «Литератор», в результате которых составлялись акты осмотра жилых помещений.

Согласно Акта осмотра квартиры № 129 от 18 февраля 2019 года, было обнаружено, что зона протекания воды находится в месте производства работ нежилой части квартиры 120 (терраса). В процессе производства работ по устройству террасы подрядной организацией было установлено, что наличие протечек в квартире № 120 свидетельствует о некачественно выполненном примыкании нижней гидроизоляции в месте заведения на стену.

Согласно Акта осмотра квартиры № 129 от 26 февраля 2019 года, при осмотре вышерасположенного этажа обнаружено, что зона затекания воды находится в месте производства работ нежилой части квартиры № 120 (терраса).

Согласно Акта осмотра квартиры № 129 от 19 марта 2019 года, при осмотре вышерасположенного этажа установлено, что зона затекания воды находится в месте эксплуатируемой части кровли вне зоны производства работ квартиры № 120. На момент осмотра в месте образования протечек видимых повреждений кровельного покрытия не обнаружено. Работы по восстановлению верхнего слоя гидроизоляционного покрытия квартирой № 120 в момент осмотра не завершены.

Согласно Акта осмотра квартиры № 129 от 24 марта 2019 года, при осмотре вышерасположенного этажа обнаружено, что зона затекания воды находиться в месте производства работ квартиры № 120. На момент осмотра в месте образования протечки ведутся работы по переустройству кровли. Работы по восстановлению верхнего слоя гидроизоляционного покрытия квартирой №120 в момент осмотра не завершены.

Согласно Акта осмотра квартиры № 129-130 от 24 апреля 2019 года, при осмотре вышерасположенного этажа обнаружено, что зона образования трещин совпадает с местом проведения работ по переустройству террасы квартиры № 120.

Согласно Акта осмотра квартиры № 129-130 от 13 мая 2019 года, при осмотре вышерасположенного этажа обнаружено, что зона образования протечек совпадает с местом проведения работ по переустройству террасы квартиры № 120.

После проведения работ в квартире № 120 с применением ударного инструмента, выявлено осыпание отделки в квартире № 129, что подтверждается актом осмотра от 23 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав истец была осведомлена не позднее февраля 2019г., тогда как настоящее исковое заявление подано в суд только 19 апреля 2023г., т.е. с пропуском, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, срока.

Поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд истцом представлено не было, суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления не имеется.

В представленных истцом документах отсутствуют сведения о создании спорным теневым навесом угроз жизни и здоровью граждан, что является основанием для применения судом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной самовольной реконструкции части многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Судья О.С. Лапина