КОПИЯ
Дело № 2-731/2022
Решение
именем Российской Федерации
20 октября 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,
при секретаре Резановой Н.Г.,
с участием:
представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Приаргунск» ФИО2 (по доверенности),
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Приаргунск» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Приаргунск» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что ответчик ФИО3, проживающая в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения по указанному адресу. По состоянию на 30 июня 2022 г. у ответчика ФИО3 имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, за период с 01.07.2008 по 30.06.2022 задолженность составила <данные изъяты> руб.
Сумма понесенных судебных расходов по взысканию задолженности путем подачи заявления о вынесении судебного приказа от 04.02.2020 с ФИО3 составила 1027 руб.
Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, в январе 2020 г. в адрес ответчика были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности в пятидневный срок.
04 февраля 2020 г. истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. и взыскании государственной пошлины в сумме 1027 руб. Ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. 26 февраля 2020 г. судебный приказ № от 07.02.2020 был отменен.
Ответчик за период с 01.07.2008 по 30.06.2022 не произвела оплату за получаемые жилищно-коммунальные услуги.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01 июля 2008 г. по 30 июня 2022 г. в сумме 68479,40 руб., судебные расходы по взысканию задолженности путем подачи заявления на вынесение судебного приказа в сумме 1027 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2553 руб., почтовые расходы в сумме 82 руб.
Протокольным определением суда от 01 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО5
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении с иском в суд.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.
В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 В квартире зарегистрирована и проживает ФИО3
Собственниками жилого дома с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Приаргунск» заключен договор на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 08.11.2013.
Согласно представленных истцом расчетов, за период с 01.07.2008 по 30.06.2022 задолженность ответчика за оказанные услуги по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома составила 68479,40 руб.
Мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края 07 февраля 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.01.2020 в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи от 26 февраля 2020 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пеню за период с 31 дня просрочки по 90 день в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела, собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом истцом заявлен иск к ФИО3 Из объяснений ФИО3 следует, что она проживает в вышеуказанной квартире и все расходы по соглашению с другими собственниками по квартире несет она.
Поскольку истцом иск заявлен к одному из собственников квартиры, истец и ответчик не заявляют ходатайства о привлечении в качестве соответчиков сособственников квартиры ФИО4 и ФИО5, суд считает возможным рассмотреть иск в пределах заявленных требований к ответчику ФИО3
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Ответчик в судебном заседании иск не признала и заявила о применении срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 04.07.2022, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 04.07.2019.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Рассматриваемый иск предъявлен в суд 04.07.2022. 04.02.2020 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменен 26 февраля 2020 г., в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 23 дня.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 04 февраля 2020 г., судебный приказ отменен 26 февраля 2020 г., с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (после 26 августа 2020 г.), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 04 июля 2019 года (дата обращения в суд с иском).
При этом следует учесть срок, в период которого течение срока исковой давности не происходило (23 дня), а именно время обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (с 04.02.2020 по 26.02.2020).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Внесение платы за коммунальные услуги за май 2019 года должно было быть произведено до 10.06.2019, в связи с чем о нарушенном праве в данной части истец должен был узнать не позднее 11.06.2019, а срок давности по данной части требований истекал бы 11.06.2022.
Иск о взыскании с ФИО3 задолженности по внесению оплаты за коммунальные услуги за период с 01.07.2008 по 30 мая 2019 года подан за пределами установленного законом трехлетнего срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в названной части.
Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3, необходимо производить за период с 01.06.2019 по 30.06.2022.
Из расчета истца (л.д.53) следует, что ответчиком не осуществлены платежи за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и по начисленным пени за период с 01 июня 2019 г. по 30 июня 2022 г. в сумме 23393,61 руб. (с учетом оплаты в сумме <данные изъяты> руб. в марте 2020 г.)
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за отопление и горячую воду за спорный период ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доказательств тому, что истцом необходимые услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.
Расчет платы произведен истцом, представлен в материалы дела, суд признает расчет истца верным. Иного расчета либо контррасчета ответчиком не представлено.
Разрешая спор и заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.07.2008 по 30.05.2019.
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01 июня 2019 г. по 30 июня 2022 г. в сумме 23393,61 руб., в остальной части иска отказать.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец обратился с иском в суд, при цене иска 68479,40 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 2254 руб.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2553 руб. по платежному поручению № от 01.07.2022 и в сумме 1027 руб. по платежному поручению № от 28.01.2020 при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, всего в сумме 3580 руб.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в большем размере.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению № от 01.07.2022 государственная пошлина в сумме 1326 руб. (3580-2254) подлежит возврату истцу из бюджета.
Иск удовлетворен частично (34,16%), поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 769,97 руб., почтовые расходы в суме 28,01 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Приаргунск» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Приаргунск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01 июня 2019 г. по 30 июня 2022 г. в сумме 23393,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 769,97 руб., почтовые расходы в сумме 28,01 руб., всего в сумме 24191,59 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Приаргунск» из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от 01.07.2022 государственную пошлину в сумме 1326 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО1
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-731/2022 (УИД) № Приаргунского районного суда Забайкальского края.