дело № 2а-1149/2023

УИД 56RS0030-01-2023-000808-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 06 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица Курс П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района Г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района Г.Оренбурга ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, об оспаривании действий и постановления по возбуждению исполнительного производства, постановления о внесений изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.03.2023 года по взысканию задолженности по алиментам в размере 880213,62 руб., при этом основанием для возбуждения явилось постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2023 года.

14.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы задолженности, которая определена 883213,62 руб.

Полагает, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушены требования ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как исполнительное производство возбуждено в связи с наличием долга по алиментам, однако исполнительное производство по взысканию алиментов прекращено по достижению ребенком совершеннолетия. Нарушены требования п.2 ст. 44 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", кроме того, вынося постановление о внесении изменений от 14.03.2023 года административный ответчик не учла, что основанием для возбуждения было постановление об определении размера задолженности, в которое никаких изменений не вносилось. Задолженность была рассчитана на период с 01.07.2009 года с учетом индексации, что не отвечает требованиям закона.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП и признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2023 года, признать незаконными действия по внесению изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга по алиментам и признать незаконным постановление от 14.03.2023 года.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения прав и законных интересов административного истца. Постановления о возбуждении исполнительного производства и о внесении изменений соответствуют нормам и требованиям, установленными ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заинтересованное лицо Курс П.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, так как со стороны административных ответчиков отсутствует нарушение требований закона, все постановления и действия совершены правильно.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района Г.Оренбурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района Г.Оренбурга ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 12.11.2010 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 05.04.2010 года о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Курс П.А..

02.03.2023 года исполнительное производство прекращено по п.п.9 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным статьей 120 Семейного кодекса Российской Федерации (достижение ребенком совершеннолетия). В установочной части названного постановления содержалось указание на остаток неосновного долга на момент взыскания (расчета) задолженности 31.07.2022 года – 1264977,02 руб., в резолютивной части постановления размер задолженности по состоянию на 01.03.2023 года определен 880213,62 руб..

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 03.03.2023 года возбудила исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 01.03.2023 года в пользу Курс П.А. в размере 880213,62 рублей 29 копеек.

В соответствии с положениями статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

То есть, достижение ребенком совершеннолетия является как основанием прекращения алиментных обязательств, так и основанием прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Погашение данной задолженности носит компенсационный характер, и право требования такого погашения при достижении ребенком совершеннолетия родителем, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается.

Согласно ч.6 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пп.9 п.2 ст. 43 данного закона.

В силу пп.7 п.1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, в связи с чем, их предъявление является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Доводы административного истца о незаконности принятого постановления в связи с тем, что не учтены положения ст. 113, ст. 107 СК РФ и нарушены сроки возбуждения производства (одновременность), установленные ч.2 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд признает не состоятельными, так как постановление вынесено своевременно, обеспечено непрерывное течение правового процесса, направлены на защиту прав и законных интересов взыскателя и лица, в отношении которого ранее были взысканы алименты.

При этом ФИО2 не приведены доказательства, какие его права и законные интересы были нарушены фактом вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 03.03.2023 года, а не 02.03.2023 в день вынесения постановления о прекращении основного исполнительного производства №-ИП. Постанволение о наличии задолженности по алиментам от 01.03.2023 года со стороны должника не обжаловалось, вступило в силу.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП от 03.03.2023 года в отношении административного истца возбуждено в соответствии с требованиями действующего закона.

Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности постановления от 14.03.2023 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительно производства из-за отсутствия внесений изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.03.2023 года в части размера задолженности.

На основании ч.3 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, при этом данные исправления вносятся путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенный документ.

14.03.2023 года судебный пристав -исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 вынесла постановление о внесении изменений в постановление от 01.03.2023 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 в части размера задолженности, указав размер задолженности 883213,62 руб., так как ранее в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 ошибочно была включена сумма 3000,00 руб., которая являлась комиссией за денежный перевод и не являлась алиментами.

Кроме того, административный ответчик 14.03.2023 года вынесла постановление о внесении изменений в постановление о прекращении исполнительного производства от 02.03.2023 года в части размера задолженности -883213,62 руб.

Таким образом, вынесение 14.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.03.2023 года соответствует требованиям действующего законодательства.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых действий и постановлений ему созданы препятствия для реализации в полной мере должнику предоставленных законом прав, не состоятельны.

Административный истец не доказал нарушения своих прав. Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о размере задолженности по алиментам от 01.03.2023 года, с учетом внесения изменений от 14.03.2023 года не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, период формирования задолженности судебным приставом установлен в четком соответствии с обстоятельствами дела, подтвержденными материалами исполнительных производств, расчет произведен на основании сведений о размере заработка и иного дохода должника, в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При наличии спора о праве между должником, обязанным выплачивать алименты, и взыскателем, имеющим право на получение денежных средств, согласно ч. 4 ст.102ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства об определении размера задолженности.

Требования об определении размера задолженности ФИО2 не заявлял. Действия по расчету и перерасчету задолженности по алиментам отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и оснований для совершения указанных действий по определению задолженности непосредственно судом в рамках настоящего дела не имеется.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района Г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района Г.Оренбурга ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, об оспаривании действий и постановления по возбуждению исполнительного производства от 03.03.2023, постановления о внесений изменений от 14.03.2023 по возбуждении исполнительного производства и отмене данных поставнлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 20 апреля 2023 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова