72RS0№-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "ЮДЛ" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора на

оказание юридических услуг от 21 января 2022 года №-Б/Тюмень, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 59000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2022 года между ООО «ЮДЛ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №-Б/Тюмень по условиям которого первый обязался "оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика в соответствии с Главой Х Федерального закона от 26 октября 2022 года №127ФЗ, а заказчик обязалась оплатить 59000 рублей. После внесения денежных средств, ООО «ЮДЛ» юридические услуги не оказало, результат передан не был. Истец отказывается от исполнения договора и просит расторгнуть его.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По делу представил письменные возражения (л.д.40-44), в которых просил в иске отказать, так как истцу были оказаны услуги в виде: первичной консультации и правового анализа, проведен анализ финансового и имущественного положения заказчика относительно возможности признания банкротом; формирования перечня документов, необходимых для подготовки заявления в арбитражный суд о признании заказчика банкротом, ведения судебного разбирательства, взаимодействие с назначенным финансовым управляющим; консультаций по вопросам оспоримых сделок, поиска законных способов по защите имущества заказчика, комплекса дополнительных юридически значимых действий и мероприятий; поиска саморегулируемой организации финансовых управляющих; составления заявления в арбитражный суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

21 января 2022 года между ООО «ЮДЛ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №-Б/Тюмень на оказание юридических услуг, по условиям которого первый обязался оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика в соответствии с Главой Х Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ, а заказчик обязалась оплатить 59000 рублей (л.д. 14-21). Договор вступал в силу с момента его подписания и действовал до полного выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий.

ФИО1 произвела оплату услуг в ООО «ЮДЛ» по договору в размере 59000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

16 марта 2023 года ФИО1 направила ООО "ЮДЛ" претензию о расторжении договора №-Б/Тюмень, возврате денежных средств в размере 59000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей (л.д.28-30).

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым, согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суд квалифицирует договор, заключенный между сторонами как

договор оказания услуг.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультадионных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если

это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ч.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации

заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещении причиненных убытков.

Судом установлено, что ответчик не смог представить суду каких либо письменных доказательств того, что какие либо услуги им были исполнены с момента заключения договора по день вынесения решения суда, что данные работы приняты заказчиком или что заказчик отказался от подписания актов приема-передачи услуг.

После направления ответчику претензии, последний также не предоставил доказательств выполнения услуг.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При установленных судом обстоятельствах суд находит удовлетворить требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 59000 рублей.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 5000 рублей, исковые требования в этой части также следует удовлетворить частично.

Суд находит отказать в удовлетворении иска о расторжении договора, поскольку он уже считается расторгнутым и дополнительной судебной защите данные требования не подлежат.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы на представителя ИЛ ФИО2 в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 октября 2022 года № (л.д.23-24).

С учетом небольшой сложности дела, небольшого объема проделанной

представителем работы, большой судебной практики, одного судебного заседания без участия лиц, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых сумм, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что разумными будут расходы в 10000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля

1992 года Ns2300-1 «О. защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50°/о от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, исчисленная в соответствии с. вышеуказанной нормой,

составляет 32000 рублей. Штраф в указанном размере следует взыскать с ответчика ООО "ЮДЛ" в пользу истца ФИО1

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2270 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 307, 309-310, 450.1, 720-721, 723, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13, 15, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67-68, 98,; 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЮДЛ" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЮДЛ" в пользу ФИО1, Юлии Александровны денежные средства, уплаченные по договору, в размере 59000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 32000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЮДЛ" в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 2270 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Судья Дубровин Е.А.