УИД: 91RS0004-01-2024-002868-97
Дело № 2-242/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – Ковриги А.П.,
представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,
представителя ответчика ФИО9 – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО6 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО9, третье лицо: Администрация города Алушты Республики Крым о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что истцам на основании решения Алуштинского городского суда Автономной <адрес> от 1ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на праве общей долевой собственности, принадлежат по 1/4 доле жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику ФИО7 на праве общей долевой собственности, также принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Находящаяся в пользовании истцов часть жилого дома фактически является блоком жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из: коридора №-площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №-площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № - площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № - площадью <данные изъяты> кв.м. Она полностью изолирована от остальной части жилого дома, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей. Данную часть жилого дома можно использовать как самостоятельное - домовладение.
Оставшаяся часть жилого дома, принадлежащая ответчику ФИО7, согласно технического паспорта, состоит из блока площадью <данные изъяты> кв.м. и блока площадью <данные изъяты> кв.м. В указанной части дома с ДД.ММ.ГГГГ года никто не проживает.
Учитывая, что иные совладельцы дома уже долгое время отсутствуют, в спорном, доме не проживают более 10 лет, а также отсутствие соответствующего административного регламента, то у истцов нет возможности в досудебном порядке признать спорный жилой дом домом блокированной застройки и оформить права на принадлежащий жилой блок, в связи с чем, они вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.
Согласно уточненным требованиями просят признать жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ФИО11 и ФИО1 на указанный жилой дом, признать за ФИО11 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле на дом блокированной застройки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО12 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. С учетом уточненных требований, просил заявленные требования удовлетворить. Фактически спорный жилой дом является домом блокированной застройки и состоит из двух блоков: один находится во владении и пользовании ФИО11 и ФИО1, площадью <данные изъяты> кв.м., а второй – принадлежит ФИО7, однако, в настоящее время части дома ФИО7 ни кто не проживает, истцы лишены возможности в досудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию.
Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании указал, что раздел жилого дома соответствует интересам его доверителя, в связи с чем, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 – ФИО10 считала требования законными, но просила принять во внимание, что в экспертном заключении указано о частичном расположении спорного жилого дома на земельном участке, принадлежавшем ФИО7
Представитель ответчика Администрация <адрес> Республики Крым, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд находит исковые требования, подлежащим удовлетворению на основании установленных следующих обстоятельств и соответствующих им правоотношений.
Из п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
П. 2 данной нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Однако, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Ст. 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.
П. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» блокированная застройка включает в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Автономный жилой блок должен иметь самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела судом установлено следующее.
Из реестра права собственности на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО14 (1/2 доля), ФИО15 (1/4 доля) и ФИО16 (1/4 доля) (т. 1 л.д. 189).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО17 заключен договор дарения 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 187).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО7 заключен договор дарения 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 136-137).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 заключен договор дарения 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 138-139).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО14 заключен договор дарения 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 134-135).
ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом вынесено решение, в соответствии с которым, в удовлетворении иска ФИО20 к ФИО21, ФИО11 о признании соглашения (договора купли-продажи) действительным, отказано. Требования ФИО21, ФИО11 удовлетворены, за ними признано право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> в порядке наследования. 1/2 часть домовладения истребована у ФИО13 (т. 1 л.д. 48, 48-57)
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО11 к ФИО9, ФИО18 удовлетворены. ФИО1 и ФИО11 определены доли в размере по 1/4 доли каждому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Также за ними в равных долях (по 1/4 доле) признано право собственности на указанный дом (т. 1 л.д. 78-80).
Согласно свидетельствам о регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доле жилого дома общей площадью 79,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № (т. 1 л.д. 13,14).
Также факт нахождения в общедолевой собственности ФИО11 и ФИО1 жилого дома подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-38).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано. Также указано, что в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположено здание общей площадью 79,2 кв.м. с кадастровым номером №, однако, сведения о регистрации права на него, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым вынесено постановление №, из которого следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в качестве правообладателей, владеющих данным объектом недвижимости по 1/2 доле каждый в общей долевой собственности выявлены: ФИО1 и ФИО11
Также материалы дела содержат копию технического паспорта и технический отчет на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-19, т. 1 л.д. 91-130).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО16 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес> на территории Маломаяксого поселкового совета (т. 1 л.д. 93).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.
Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», следует, что с технической точки зрения жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не является застройкой жилыми индивидуальными блокированными домами, состоящей из трех блокированных жилых домов. С технической точки зрения жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является застройкой жилыми индивидуальными блокированными домами, состоящей из двух блокированных жилых домов. Жилой <адрес> в <адрес> может быть разделен на следующие жилые дома блокированной застройки:
1) индивидуальный жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2) индивидуальный жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Жилой дом блокированной застройки №, который предлагается передать в собственность ФИО11 и ФИО1 расположен на территории, в отношении которой отсутствуют сведения о земельных участках, сформированных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Жилой дом блокированной застройки №, который предлагается передать в собственность ФИО3 частично расположен на территории, в отношении которой отсутствуют сведения о земельных участках, сформированных в соответствии с требованиями действующего законодательства, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 Также указано на возможность формирования отдельных земельных участков для расположения и обслуживания блокированных жилых домов (т. 2 л.д. 5-35).
Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
В связи с тем, что судом установлено и экспертным заключением подтверждено, что жилой <адрес> в <адрес> может быть разделен на жилые дома блокированной застройки, экспертом предложен один вариант, участники процесса против предложенного варианта раздела не возражали, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, жилой дом с кадастровым номером, подлежит признанию жилым домом блокированной застройки и разделу между совладельцами на два отдельных жилых дома.
За ФИО11 и ФИО1 подлежит признанию право собственности по 1/4 доле за каждым на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: 1-1 коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; 1-2 жилая площадью <данные изъяты> кв.м.; 1-3 жилая площадью <данные изъяты> кв.м.; 1-4 кухня площадью <данные изъяты> кв.м.
За ФИО7 подлежит признанию право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: 2-1 кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; 2-2 жилая площадью <данные изъяты> кв.м.; 3-1 кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; 3-2 жилая площадью <данные изъяты> кв.м.
Также подлежат удовлетворению требования в части признания за ФИО11 и ФИО1 права общей долевой собственности за каждым по 1/4 доли на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что требования в части признания жилого дома домом блокированной застройки удовлетворены, суд также считает обоснованным требование о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО11 и ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, с учетом соблюдения прав собственников жилых помещений и реального исполнения судебного решения, удовлетворение требований в части признания права собственности на выделенное имущество как единое целое за ФИО7, прекращении за ней права общей долевой собственности на спорный жилой дом, не свидетельствует о выходе суда за рамки заявленных исковых требований, либо о самостоятельном определении судом предмета спора, поскольку требования, сформулированные истцом, связаны непосредственно с восстановлением его прав.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО11 ФИО29, ФИО23 ФИО30,- удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
Признать за ФИО11 ФИО31 и ФИО23 ФИО32 право собственности по 1/4 доле за каждым на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: <данные изъяты>
Признать за ФИО24 ФИО33 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ
Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО2 и ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Алуштинского
городского суда Н.О. Голубева
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.