Дело № 2-2169/2023

34RS0004-01-2023-001175-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гуторовой Е.И.,

«27» июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 03 сентября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту, а должник обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных тарифным планом и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому АО «ОТП Банк» по договору цессии уступило права требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам на непросроченный основной долг за период с 02 августа 2016 года по 22 декабря 2019 года в сумме 77 692 рубля, расходы по уплате госпошлины 2 530 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, заявив об истечении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обосновании иска указано, что 03 сентября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту, а должник обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных тарифным планом и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 – 781, 819-820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Договор №№ является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Датой начала действия договора является момент активации кредитной карты.

Факт заключения кредитного договора №№ от 03 сентября 2012 года и предоставления Банком заемщику денежных средств, а также неисполнения последним принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с АО «ОТП Банк» путем собственноручного подписания заявления анкеты на предоставления займа и индивидуальных условий договора займа, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась со 02 августа 2016 года по 22 декабря 2016 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».

Материалы дела содержат уведомление об уступке права требований, направленное в адрес ответчика.

В обоснование требований, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № за период со 02 августа 2016 года по 22 декабря 2019 года составила 77 692 рубля – проценты на непросроченный основной долг.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела, расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Основания освобождения ФИО1 от погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «Феникс», суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту ответчика.

На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировала.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по процентам по договору не погасила, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору.

Заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключается в соответствии со статьями 428, 845 и 850 ГК РФ, путем подачи заявления на предоставление и обслуживание банковской кредитной карты с возобновляемым (невозобновляемым) лимитным кредитом, в том числе, с предоставлением овердрафта, путем заключения индивидуального договора, имеющего смешанную правовую природу (договор банковского счета и кредитный договор), либо путем присоединения к Общим правилам выпуска и обслуживания кредитной карты, Общим условиям кредитования банковского счета, Тарифам Банка и т.д.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, заемщик обязан вносить минимальные платежи для восполнения кредитного лимита для совершения очередных расходных операций, поэтому срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате займа (кредита).

Требование о полном погашении задолженности по процентам за период со 02 августа 2016 года по 22 декабря 2019 года в сумме 77 692 рубля выставлено 22 декабря 2019 года (л.д.40), следовательно, началом течения срока исковой давности является – 22 января 2020 года. Срок исковой давности истекает 22 января 2023 года.

17 января 2022 года мировым судьей судебного участка № № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от 03 сентября 2012 года за период с 02 августа 2016 года по 22 декабря 2019 года в размере 193 076 рублей 32 копеек, который отменен определением от 16 мая 2022 года по заявлению ФИО1

Срок исковой с 22 января 2020 года по 17 января 2022 года истек частично - 1 год 11 месяцев 26 дней.

При этом судебная защита банка в приказном производстве осуществлялась в период с 17 января 2022 года по 16 мая 2022 года (3 месяца 30 дней) – указанный срок исключается из срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности после отмены судебного приказа составлял 1 год 0 месяцев 04 дня.

Исковое заявление направлено ООО «Феникс» посредством почтовой связи 27 марта 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности, что исключает возможность удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 530 рублей 76 копеек, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по процентам по кредитному договору № № от 03 сентября 2012 года в сумме 77 692 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 530 рублей 76 копеек, а всего 80 222 (восемьдесят тысяч двести двадцать два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева