Дело № 2-59/2023

УИД 28RS0006-01-2023-000018-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке наследования к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 713039 рублей 17 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО4, было отказано ввиду непринятия ею имущества в порядке наследования. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №. При вынесении указанного заочного решения были установлены следующие обстоятельства: единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1, которая фактически приняла наследство на общую сумме 4711149 рублей 15 копеек, в связи с чем несет ответственность по обязательствам ФИО5, ФИО1 перед банком по выплате кредитной задолженности. В том числе ФИО1 приняла наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером ФИО11 и земельного участка с кадастровым номером ФИО7, расположенных по адресу <адрес>, обремененных ипотекой в силу закона в пользу банка до полного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1 При этом, до настоящего времени задолженность по основному обязательству не погашена и составляет 713039 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, принимая во внимание стоимость жилого дома и земельного участка, определенную на основании отчета ООО «Амурская недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: жилой дом с кадастровым номером ФИО12, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., земельный участок с кадастровым номером ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1673 ±29 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – приусадебный участок; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1057804 рубля; взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе по месту регистрации. Согласно отчетам о вручении электронных заказных писем, почтовая корреспонденция получена ею по месту регистрации: <адрес>, пгт Бурея, <адрес>, с остальных двух адресов корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке наследования к имуществу ФИО5, ФИО1, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11), которым (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке наследования к имуществу ФИО5, ФИО1 в размере 713039 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу по кредиту в размере 606 055 рублей 48 копеек, задолженность по процентам по кредиту в размере 106983 рубля 69 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10288 рублей 10 копеек, а всего в общей сумме 723327 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1, а также в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО4 отказано.

Названным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО5, ФИО1, ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых для целей приобретения в собственность по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> при условии ипотеки в силу закона в пользу банка.

Заемщики ФИО1 и ФИО5 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Заемщик ФИО6, признан несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-719/2022 освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Единственным наследником после смерти ФИО5 и ФИО1 является их дочь ФИО1, принявшая наследственное имущество, суммарная стоимость которого составляет 4711149 рублей 15 копеек, а соответственно, на нее должны быть возложены обязательства из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по погашению образовавшейся кредитной задолженности в сумме 713039 рублей 17 копеек, в том числе 606055 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 106983 рубля 69 копеек – задолженность по процентам.

Установленные настоящим решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-28), а также п. 16-17 договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 29-31) кредит был обеспечен ипотекой в силу закона.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 32-39) и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-5739499 и № КУВИ-001/2023-5739505 (л.д. 97-100) подтверждается наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером ФИО14 и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером ФИО9 по адресу: <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк».

Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по трем известным адресам (л.д. 46-51), которые получены ею не были ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, остаток задолженности согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 713039 рублей 17 копеек, в том числе 596504 рубля 72 копейки – остаток ссудной задолженности, 116534 рубля 45 копеек – остаток по процентам.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Исходя из приведенной нормы, в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. В настоящем случае такие суммы определены заочным решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены справкой о размере задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляют 713039 рублей 17 копеек.

Истцом в обоснование требований представлен отчет № по определению рыночной и ликвидационной стоимости индивидуального жилого дома с земельным участком, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурская недвижимость» (л.д. 52-83), согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1322255 рублей, в том числе 1250554 рубля – жилой дом, 71701 рубль – земельный участок.

Представленный отчет об оценке недвижимости ответчиком не оспаривался, тогда как судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось ответчику в случае несогласия с размером начальной продажной стоимости имущества представить доказательства в ее опровержение. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений надлежащим образом уведомленного о судебном заседании ответчика относительно размера рыночной стоимости имущества, определенной представленным истцом отчетом, суд принимает данный отчет в качестве доказательства такой рыночной стоимости, как согласованной сторонами.

Принимая во внимание, что исполнение обязательства ответчика перед банком в полном объеме обеспечено залогом вышеуказанного жилого дома и земельного участка, а также то обстоятельство, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество.

Исходя из установленной экспертной организацией рыночной стоимости спорного имущества и с учетом вышеприведенного положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену указанного выше имущества в размере 80% от указанной его стоимости, что составляет 1057 804 рубля (земельный участок – 57360 рублей 80 копеек, жилой дом – 1000443 рубля 20 копеек).

Поскольку судом требования истца удовлетворены, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91) составляет 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, определенных решением суда в размере 713039 рублей 17 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт 1022 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по <адрес>, код подразделения 280-003): жилой дом с кадастровым номером ФИО13, общей площадью 34,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ФИО10, общей площадью 1673±29 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – приусадебный участок, расположенные по адресу: <адрес>; путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1057804 (один миллион пятьдесят семь тысяч восемьсот четыре) рубля, из которых стоимость земельного участка – 57360 рублей 80 копеек, стоимость жилого дома – 1000443 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по <адрес>, код подразделения 280-003) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> И.М. Пасюк