№2-1974/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.2.1 предварительного договора стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности сторон цена продаваемого объекта определена в размере 3 000 000 рублей. В момент подписания предварительного договора купли-продажи истец передала ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей, остальная сумма денежных средств в размере 2 950 000 рублей должна быть передана в момент подписания основного договора. Основной договор стороны не подписали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить задаток в двойном размере. Требование исполнено не было, поэтому, ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что основной договор купли-продажи не подписан по вине истца.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения на иск.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ответчика по доверенности ФИО4 был подписан предварительный договор купли-продажи указанного домовладения.
Согласно п.3.1 предварительного договора цена продаваемого объекта определена по договоренности сторон в размере 3 000 000 рублей.
В счет оплаты стоимости вышеуказанного домовладения истец передал ФИО4 денежную сумму в размере 50 000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается распиской о получении денежных средств в предварительном договоре. В том числе, не оспаривается, что ответчик ФИО3 получил от своего представителя денежные средства в размере 50 000 рублей.
Срок заключения основного договора определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.1. предварительного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведшее к невозможности заключить основной договор купли-продажи объекта на условиях, оговоренных в настоящем договору продавец, в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ, выплачивает покупателю сумму, равную двукратному размеру полученного задатка, оговоренного в п.3.2. настоящего договора, а именно возвращает 100 000 рублей.
Согласно п.4.2. предварительного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведшее к невозможности заключить основной договор купли-продажи данного объекта на условиях, оговоренных в настоящем договоре, сумма оговоренная в п.3.2. настоящего договора и переданная продавцу в качестве задатка остается у продавца (ч.2.ст.381.1ГК РФ), а именно покупатель оставляет продавцу денежную сумму в размере 50 000 рублей.
Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, ссылаясь, что сделка не была заключена по вине ответчика, просит взыскать сумму задатка в двойном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.
Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что основной договор сторонами не заключен и между сторонами имеется спор о судьбе уплаченной суммы задатка.
Как следует из положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.
Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время, соответствующее обязательство действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре, условие о котором является существенным условием договора.
Если такой срок сторонами не определен, действует презумпция, согласно которой основной договор подлежит заключению в течение одного года с момента заключения предварительного договора.
При этом инициативу в заключении основного договора вправе проявить любая из сторон предварительного договора.
Судом установлено, что предварительным договором был определен срок заключения основного договора - ДД.ММ.ГГГГ включительно, но до окончания срока, основной договор не был заключен. При этом, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, соглашение о продлении указанного срока сторонами не заключено.
Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, для сторон обоюдно прекратились, следовательно, у ответчика ФИО3 отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств.
Поведение стороны, которое могло бы расцениваться как уклонение от заключения договора, должно иметь место в тот период, когда основной договор мог бы быть заключен, при этом само по себе ненаправление предложения о заключении договора не может расцениваться как нарушение обязательства.
Исходя из того, что обязательства по предварительному договору прекращены, договор купли-продажи не заключен, полученные денежные средства в размере 50 000 рублей являются авансом и подлежат возврату как неосновательное обогащение. При этом, в силу положений статей 309, 380, 421, 429 Гражданского о кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом ответчику сумма в размере 50 000 рублей в обеспечение заключения договора купли-продажи является авансом, поэтому не подлежит взысканию в двойном размере.
В ходе рассмотрения дела ни одна из сторон не предоставила бесспорных доказательств уклонения от заключения основного договора, поэтому суд приходит к выводу, что сделка не была заключена по соглашению сторон, в связи с чем задаток должен быть возвращен, но лишь в том размере, в котором был уплачен.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 50 000 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года