УИД 11RS0008-01-2025-001915-07 №2-1282/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Сосногорск
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, с учетом уточнения иска в редакции от 30.09.2025 просил о взыскании с ответчика 1) задолженности по кредитному договору от 08.11.2022 в размере 43 746,76 руб. (38 940 руб. – основной долг, 4 806,76 руб. – проценты), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 38 940 руб., начисляемых с 26.06.2025 за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств; 2) задолженности по кредитному договору от 26.12.2022 в размере 335 366,89 руб. (199 984,73 руб. – основной долг, 135 382,16 руб. – проценты), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 199 984,73 руб., начисляемых с 26.06.2025 за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 978 руб., почтовых расходов в сумме 303,60 руб.
В обоснование иска указано, что 08.11.2022 и 26.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключены кредитные договоры, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 52 206,41 руб. и 200 000 руб. соответственно, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства с процентами в порядке и на условиях, установленных договорами. Однако ответчик нарушил условия возврата полученных денежных сумм, в связи с чем образовалась задолженность. По договору цессии от 25.06.2025 к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» перешло право требования задолженности по указанным кредитным договорам. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, до настоящего времени требования истца не исполнены.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.
Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Установлено, что 07.11.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на покупку смартфона в сумме 52 206,41 руб. под 11,43% годовых на срок до 07.11.2025. За неисполнение обязательств заемщика п.12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кроме того, 26.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 34,90% годовых на срок до 26.12.2027, с условием о штрафных санкциях за несвоевременное погашение 0,1% от суммы технического овердрафта в день.
Факт выдачи ПАО «МТС-Банк» ответчику денежных средств в сумме 52 206,41 руб. и 200 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Согласно отчету по задолженности последний платеж по договору от 07.11.2022 произведен ответчиком 08.11.2023, по договору от 26.12.2022 – 26.08.2023 соответственно. Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, после указанных дат сумма основного долга и процентов в погашение кредитов ответчиков не вносилась.
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитных договоров от 07.11.2022 и от 26.12.2022 предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
25.06.2025 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» права (требования) по кредитным договорам от 08.11.2022 и от 26.12.2022, заключенным с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-ОДА. Стоимость уступаемого права по договору цессии составила в общем размере 56 487,94 руб. (6 518,27 руб. +49 969,67 руб.).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» уведомило письменно ответчика о состоявшейся уступке прав (требований).
Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитным договорам.
Размер взыскиваемой задолженности по состоянию на 25.06.2025 исчислен истцом: по кредитному договору № КRS474851/011/22 от 07.11.2022 в сумме 43 746,76 руб., в том числе основной долг – 38 940 руб., проценты – 4 806,76 руб.; по кредитному договору № от 26.12.2022 в сумме 335 366,89 руб., в том числе основной долг – 199 984,73 руб., проценты – 135 382,16 руб.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 43 746,76 руб. по договору от 07.11.2022 и в размере 335 366,89 руб. по договору от 26.12.2022 подлежат взысканию с ответчика.
Одновременно суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты следующей за датой уступаемых требований (26.06.2025) и по дату фактического исполнения решения суда с суммы основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в п. 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими.
Поскольку кредитными договорами от 07.11.2022 и от 26.12.2022 предусмотрено условие о неустойке за нарушение обязательства, в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по указанным кредитным договорам с 26.06.2025 по день фактического исполнения обязательства следует отказать, при этом истец не лишен впоследствии права обращения с иском о взыскании штрафных санкций.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы, а также государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 303,60 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 978 руб. Сумма указанных расходов подтверждается почтовыми квитанциями и платежным поручением
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Коми, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан МВД по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ, КП №,
в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460024, <...>, офис 301),
задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 746 руб. 76 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 366 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 978 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 303 руб. 60 коп., всего 391 395 рублей 25 копеек.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по кредитным договорам № № от 08.11.2022 и № от 26.12.2022, с 26.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено17.10.2025.
Судья О.Н. Судовская