Дело №2-346/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000397-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 24 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО Росбанк был заключен договор от 11.12.2024 о предоставлении потребительского кредита на покупку автомобиля и дополнительной услуги - «Продлённая гарантия» <...> от 11.12.2024, приобретенной у ООО «Профи Трейд» (далее - договор) стоимостью 150000 рублей, оплачено в тот же день.

08.01.2025 (в течение 30 дней с момента заключения договора) истцом в адрес ООО «Профи Трейд» было направлено заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств. Ни письменного ответа, ни возврата средств по договору от ООО «Профи Трейд» не последовало.

При приобретении автомобиля с работниками ответчика истец не контактировал в автосалоне. Сотрудники банка и автосалона сказали, что без приобретения данной услуги авто не продадут и кредит не выдадут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пп.2 п.2.7 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» гласит: «Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги».

Информация о том, что заёмщик имеет право отказаться от услуги в течение 30 календарных дней в договоре не содержится, что противоречит закону.

Считает, что фактически заключение договора являлось средством скрытого увеличения стоимости автомобиля.

Данной услугой истец не пользовался, никакой экономической выгоды от нее не получил.

Считает, что неотъемлемое право потребителя на отказ от договора оказания услуг в любое время (закрепленное в ст.32 Закона «О защите прав потребителей») в данном случае ограничено быть не может.

Согласно п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Приложениями ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Договор является договором присоединения, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившееся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 428 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года №14-П разъяснено, что применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако, и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признаёт явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах её расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также даёт основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создаётся лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. (пункт 4.1).

Очевидно, в данном случае стоимость договора в разы завышена относительно рыночной стоимости подобных услуг.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите праве потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защиту прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя, о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

В результате не возврата денежных средств ответчиком истцу были причинены <...> <...>.

В связи с изложенным полагает, ответчик, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред в сумме 10 рублей.

Просит суд расторгнуть договор «Продленная гарантия» <...> от 11.12.2024, взыскать с ООО «Профи Трейд» в пользу ФИО1 стоимость дополнительной услуги «Продленная гарантия» <...> от 11.12.2024 в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Профи Трейд» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне ответчика АО «ТБанк» (как правопреемник ПАО Росбанк) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Изложенное согласуется с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, как отмечено выше, положения ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 февраля 1999 года №4-П от 4 октября 2012 года №1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2024 между ФИО1 и ООО «Профи Трейд» заключен договор потребительского кредита <...> сроком до 13.12.2032 включительно, с процентной ставкой 28,8% годовых (л.д.27-30).

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредитования 1101000 рублей.

Согласно п.11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п.19 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства марки <...>

11.12.2024 между ФИО1 и ООО «Профи Трейд» заключен договор «Продленная гарантия» <...> (л.д.7-15).

Согласно п.8.1 данного договора за услуги, оказываемые гарантом по договору, клиент обязуется выплатить вознаграждение в размере 150000 рублей.

Согласно акту предоставления программы «Продленная гарантия» <...> (л.д.16-18) ООО «Профи Трейд» (гарант) предоставил, а ФИО1 (клиент) принял программу «Продленная гарантия» на следующих условиях: транспортное средство, на которое предоставлена программа «Продленная гарантия» - марка/модель <...>, период покрытия 23 месяца. В программу «Продленная гарантия» включается ремонт и замена узлов и агрегатов с максимальным гарантийным покрытием 800000 рублей. «Продленная гарантия» начинает действовать с 11.12.2024.

Суд признает опиской в указанном акте марки/модели транспортного средства, поскольку, как следует из материалов дела, истцом приобретен автомобиль марки <...>, такой же <...> указан и в акте предоставления программы «Продленная гарантия» <...>.

Согласно акту оказания услуг к договору публичной оферты <...> о подключении к программе «Продленная гарантия» от 11.12.2024 (л.д.19) исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: разъяснение заказчику порядка и правил пользования программой «Продленная гарантия»; согласование выбранного заказчиком условий с гарантом, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения); обеспечение передачи сведений гаранту, необходимых для предоставления продленной гарантии; обеспечение включения заказчика в базу клиентов гаранта. Общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, составляет 150000 рублей. Указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по качеству, количеству, стоимости оказанных услуг не имеет.

11.12.2024 ФИО1 за услугу «Продленная гарантия» ООО «Профи Трейд» было оплачено 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> (л.д.20).

Согласно справке от 04.03.2025 (л.д.21) 01.01.2023 кредитный договор <...> заключенный 11.12.2024 между ФИО1 и ПАО Росбанк, был передан в АО «ТБанк» в рамках присоединения ПАО Росбанк к АО «ТБанк». Все обязательства и требования, связанные с этим договором, сохраняют свою силу. После передачи договору был присвоен новый номер <...>

08.01.2025 ФИО1 было направлено заявление об отказе от договора «Продленная гарантия», заключенного 11.12.2024, заявлено требование о возврате денежных средств в размере 150000 рублей, оплаченных при заключении вышеуказанного договора (л.д.22), что подтверждается квитанцией <...> (л.д.23).

Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.24) заявление об отказе от договора «Продленная гарантия» вручено ООО «Профи Трейд» 16.01.2025.

11.12.2024 ФИО1 выдано распоряжение на перевод денежных средств в сумме:

- 899000 рублей за автомобиль марки <...>, приобретенный по договору купли-продажи <...> от 11.12.2024 по кредитному договору <...> от 11.12.2024,

- 16000 рублей в счет оплаты сервиса «Свобода платежа» по кредитному договору <...> от 11.12.2024,

- 150000 рублей за услугу «Продленная гарантия» <...> по кредитному договору <...> от 11.12.2024,

- 36000 рублей в счет перечислений по договору «Помощь рядом» по кредитному договору <...> от 11.12.2024.

В соответствии с уведомлением о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг (опций)/работ/товаров в рамках автокредита ПАО Росбанк от 11.12.2024 (л.д.26) ПАО Росбанк проинформировало ФИО1 о праве отказаться от дополнительных услуг: «Помощь рядом», «Продленная гарантия», «Свобода платежа», в течение срока, ограниченного предельной датой (10.01.2025).

В соответствии с договором поручительства от 08.01.2025 (л.д.32) Ш.. (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет ФИО1 (доверителя) следующие юридические действия: консультации, сбор и анализ документов, составление и подача претензии, составление искового заявления к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителя. Вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 20000 рублей.

В соответствии с распиской от 08.01.2025 (л.д.33) Ш. получила от ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей в качестве оплаты по договору поручения от 08.01.2025.

В соответствии с актом от 10.03.2025 об оказании юридических услуг по договору поручения от 08.01.2025 (л.д.34) Ш. в соответствии с условиями договора поручения от 08.01.2025 оказала юридические услуги в полном объеме, в установленные договором сроки, стороны претензий друг к другу не имеют.

По смыслу приведенных норм права являющийся потребителем истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, а в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы,связанные с исполнениемобязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя: равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Направленное 08.01.2025 ФИО1 заявление об отказе от договора «Продленная гарантия», заключенного 11.12.2024, с требованием о возврате денежных средств в размере 150000 рублей, оплаченных при заключении вышеуказанного договора, - получено ООО «Профи Трейд» 16.01.2025.

Ответчик оставил без ответа претензию истца и не вернул денежные средства.

При этом ответчик не произвел возврат истцу денежных средств и не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об оказании услуг и необходимости несения указанных расходов.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имела право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым 16.01.2025.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ответчика, при этом учитывая, что истец, отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, то суд считает, что требования истца в части взыскания уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению, а уплаченная истцом по договору сумма в размере 150000 рублей полежит возмещению в полном объеме.

Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик документально не подтвердил, о наличии данных расходов не заявил.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которую истец оценивает в размере 15000 рублей.

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым частично удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Действительно, как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялось заявление об отказе от дополнительной услуги «Продленная гарантия» <...> от 11.12.2024 с требованием возврата денежных средств, однако ООО «Профи Трейд» мер для добровольного удовлетворения требований потребителя не приняло. Кроме того, на момент рассмотрения данного дела сумма, уплаченная по договору, истцу ни в части, ни в полном объеме не возвращена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика ООО «Профи Трейд» в нарушении прав истца, как потребителя, он вправе на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей требовать уплату штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76000,00 рублей (150000,00+2000,00)/2)). Ходатайство о снижении размера штрафа представитель ответчика не заявлял.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с необходимостью обращения в суд истец понесла расходы по оплате юридических услуг: консультаций, сбора и анализа документов, составление и подачу претензии, составление искового заявления к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителя. Вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 20000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.33).

Истцом представлены доказательства того, что ею действительно понесены расходы за оказание юридических услуг, суд признает их необходимыми и реально понесенными, связанными с рассмотрением данного дела.

Исходя из объема заявленных требований и объема оказанных услуг, сложности дела, а также исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленные к взысканию судебные расходы до 7000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» от 2 ноября 2004 года №127-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100001 рубля до 300000 в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей; по требованию неимущественного характера в размере 3000 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 5500 рублей, по требованию неимущественного характера в размере 3000 рублей, а всего 8500 рублей.

Исходя из положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор дополнительной услуги «Продленная гарантия» <...> от 11.12.2024, заключенный между Обществом с ограниченной ответственности «Профи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ООО «Профи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <...> уплаченные по договору о предоставлении дополнительной услуги «Продленная гарантия» <...> от 11.12.2024 денежные средства в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 7000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» в размере 76000 рублей, а всего 235000 (двести тридцать пять тысяч рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Профи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-346/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко