2-2575/2022
УИД: 26RS0017-01-2022-004188-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что ответчик ФИО2 будучи совладельцем объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес>, необоснованно уклоняется от установления границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
В связи с чем, просит суд: устранить нарушенное право ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, в части отказа Ответчика - правообладателя 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО3, без согласования с Ответчиком - ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснив суду, что ответчик необоснованно отказывается от подписания результатов межевания.
Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, пояснив суду, что определение границ своего земельного участка обязанность собственников. Истец решил установить границы, но без согласия ответчика сделать это не представляется возможным. ФИО1 уведомлял ФИО2 о проведении кадастровых работ, подготовленный на основании проведённых работ межевой план ответчиком не обжаловался. Просит удовлетворить иск в полном объёме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Сведений причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО2 в суд не направил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом мнения истца, его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела суд пришел к нижеследующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 558 кв.м., с кадастровым номером №, по 1/2 доли за каждым.
Как следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе особые отметки указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В связи с необходимостью установления местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26 : 34 : 140211 : 35, истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которой были выполнены соответствующие кадастровые работы, по результатам которых был оформлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
В состав межевого плана входит акт согласования местоположения границ земельного участка, который не был подписан ответчиком ФИО2, как совладельцем земельного участка.
Как следует из заключения кадастрового инженера, ФИО2 на процедуру согласования явился, с материалами межевания ознакомился, разногласий не выразил, возражений не представил, но акт согласования местоположения границы земельного участка не подписал. В связи с отсутствием согласования границы от т. н1 до т. н1 ФИО5 Т.е. данная редакция межевого плана подготовлена для последующего обращения заказчика кадастровых работ в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил согласовать границы земельного участка для последующего обращения в орган кадастрового учёта, что подтверждается представленным заявлением.
Указанное заявление, в соответствии с представленным отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, было направлено ответчику, но было возвращено истцу ввиду истечения срока хранения корреспонденции.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчик уклоняется от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, при отсутствие на то объективных причин.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В связи с чем, суд считает, что уклонение ответчика ФИО2 от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка без наличия на то объективных причин, является одной из форм злоупотребления правом, что недопустимо.
В связи с чем, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, вышеприведенных норм права, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.
Устранить нарушенное право ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, в части отказа ответчика ФИО2 - правообладателя 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО3, без согласования с ответчиком - ФИО2.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П. Стойлов