УИД 77RS0004-02-2022-000555-29

Дело № 2-2143/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 28 октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Никифоровой А.Ю., при секретаре Полежаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 672510 руб. 46 копеек, неустойку за период с 20.11.2021 по 02.12.2021 в размере 40350 рублей 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10328 рублей 61 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2021 между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил ответчику (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. При управлении транспортным средством марки VW РОLО, государственный регистрационный знак №, VIN №, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены значительные повреждения. Согласно выводам независимой экспертизы, размер ущерба составляет 672510,46 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 672510 руб. 46 копеек, неустойку за период с 20.11.2021 по 02.12.2021 в размере 40350 рублей 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10328 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебноее заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации и места жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указал, что установление обоснованности требований третье лицо оставляет на усмотрение суда, никаких требований истец к ПАО СК «Росгосстрах» не предъявлял, в случае привлечения ПАО СК «Росгосстрах» в качестве отетчика просил оставить исковые требования истца без рассмотрения.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

С учетом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.06.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор ТС № (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ, что подтверждается договором.

В соответствии с договором Делимобиль истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) ТС без оказания услуг по управлению им, а Ответчик обязался использовать ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса (п.1.1. Договора Делимобиль).

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований — отказать в заключении Договора (отозвать оферту)».

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п.7.3 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего договора Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В объем убытков, в том числе, включаются убытки, связанные с состояние арендуемого ТС на момент возврата, в том числе, с ненормальным износом (п.7.4 Договора).

Согласно п.7.7 договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей с момента начала сессии аренды и до ее окончания.

Согласно Акту приема передачи ( Приложение № к Договору аренды ТС №) от 16.06.2021 33:35:42, ООО «Каршеринг Руссия» передано ФИО1 в аренду транспортное средство VW РОLО, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, цвет черный. В разделе мобильного приложения «Состояние автомобиля» не было указано, что транспортное средство передано в исправном состоянии, без повреждений и отвечает требованиям, предъявляемом к эксплуатируемым транспортным средствам. Используемым для перевозки пассажиров, а также ожиданиям арендатора.

Документ подписан Арендаторов электронной подписью в соответствии с Договором Делимобиль и Договором аренды ТС: f9343568ede51ce9c81f1981bc99bf7f.

Согласно Акту возврата транспортного средства (Приложение № договора аренды ТС №)от 16.06.2021 23:40:00, ФИО2 (арендатор) передал, а ООО «Каршеринг Руссия» ( арендодатель) принял переданное ранее в аренду транспортное средство VW РОLО, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, цвет черный.

Согласно п. 2 Акта подписание настоящего Акта не лишает Арендодателя возможности ссылаться впоследствии на факты выявленных повреждений ТС, утрату ТС, и оборудования и/или документов ТС и/или стандартного автомобильного набора, возникших в результате его эксплуатации Арендатором.

Документ подписан Арендаторов электронной подписью в соответствии с Договором Делимобиль и Договором аренды ТС:f9343568ede51ce9c81f1981bc99bf7f.

16.06.2021 в период времени с 22:35:42 по 23:40:00 аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки VW РОLО, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, предоставленным истцом согласно договору аренды и договора Делимобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки VW РОLО, государственный регистрационный знак №, VIN № (ФИО1), произвел выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора ( красный), в результате чего совершил ДТП с транспортным средством марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ,G400, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ответчика к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 этого Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению инспектора по ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО № от 16.06.2021 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.06.2021 года в 23 часов 10 минут водитель ФИО1 управляющий транспортным средством VW РОLО, государственный регистрационный знак №, VIN № по ул. Осташковской в сторону МКАД проехал перекрёсток с ул. Северодвинской на не разрешающий (красный) сигнал светофора в нарушение требований п.п.6.2 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ,G400, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований п.п.6.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № от 16.06.2021 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть нарушил Правила дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца марки VW РОLО, государственный регистрационный знак №, VIN №, получило значительные механические повреждения.

Согласно представленного стороной отчета об оценке от 21.06.2021, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства VW РОLО, государственный регистрационный знак №, VIN №, пробег транзитного средства 74357 км., составляет 672510.46 руб.

Доказательств свидетельствующих об иной стоимости транспортного средства стороной ответчика не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представленный стороной истцом отчет об оценки не оспорен.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ отчета об оценке от 21.06.2021 № 507230 ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлечённых для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу отчет об оценке от 21.06.2021.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действием ответчика, выразившимся в нарушение правил дорожного движения, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 672510.46 руб..

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.11.2021 по 02.12.2021 в размере 40350 рублей 63 коп., предусмотренную договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном размере 672510.46 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40350 рублей 63 коп., исходя из следующего расчета: 672510.46 руб., х 12 х 0,5%.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 10328 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Каршеринг Руссия»к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 672510 рублей 46 копеек, неустойку за период с 20.11.2021 по 02.12.2021 в размере 40350 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10328 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова