Решение по делу № 2-1815/2025 от 25.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1815/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Трофимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Заемщик также просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Заемщика, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее также Договор), выпустил на имя Заемщика банковскую карту Русский Стандарт U, открыв лимит кредитования. Вместе с тем Заемщиком обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные указанным выше Договором, не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО1 заключительный счёт-выписку по Договору, в которой указывалось на обязанность Заемщика погасить задолженность перед Банком в сумме 137 410 рублей 63 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по Договору, а также государственная пошлина в общем размере 137 410 рублей 63 копейки. Судебный приказ был исполнен, но позже отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 456 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 063 рубля 68 копеек, а также просил зачесть уплаченную по судебному приказу сумму в размере 137 410 рублей 63 копейки в счет погашения задолженности по решению суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала. В представленных письменных возражениях на иск ФИО1 ходатайствовала о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, пояснив, что денежные средства в рамках исполнительного производства были внесены во избежание негативных последствий в виде исполнительского сбора и ограничительных мер. Просила о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо АО «Русский Стандарт Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель участия не принимал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-2759/2023, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из содержания п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до смены фамилии – Романец) О.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней кредитного договора, а также договора о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках указанного заявления ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее также Условия), Тарифах по картам Русский Стандарт (далее также Тарифы), в соответствии с которыми Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого банковского счета.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также выразила согласие на заключение договора страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Согласно выписке из лицевого счета № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно совершала расходно-приходные операции по карте, в том числе по получению наличных денежных средств с использованием предоставленной карты, вместе с тем своевременно образовавшуюся задолженность не погашала, в связи с чем по договору карты образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку на сумму 135 456 рублей 07 копеек с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела №2-2759/2023 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 88 251,57 рублей, процентов - 21 343,94 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования – 4 660,37 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 11 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954,56 рублей.

6 марта 2024 года определением мирового судьи судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края судебный приказ от 17 августа 2023 года отменен по заявлению ФИО1

Ссылаясь на наличие задолженности по договору №, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 456 рублей 07 копеек.

В процессе судебного разбирательства ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карты, иных операций, предусмотренных соглашением между банком и клиентом (при наличии таких соглашений) (п. 4.2 Условий).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (пункт 4.3 Условий).

Согласно пункту 1.30 Условий расчетный период - это период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, равен одному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания, предшествующего расчетного периода.

Счет-выписка - документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (пункт 1.34 Условий).

Минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.22 Условий).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами (пункт 4.13 Условий).

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме.

Поскольку Условиями предусмотрена ежемесячная оплата минимальных обязательных платежей, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

Судом установлено, что датой последнего внесенного в счет погашения Заемщиком задолженности платежа является ДД.ММ.ГГГГ, следующий счет-выписка направлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцу стало известно о нарушении его права на получение очередного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ погашения Заемщиком кредитной задолженности не производилось, и сумма задолженности переходила на последующие месяцы, что для Банка с очевидностью свидетельствовало о нарушении его права, срок исковой давности надлежит исчислять с даты, когда Банк узнал о нарушении своего прав - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание, что содержащееся в пункте 4.17 Условий положение о завершении расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Таким образом, поскольку Банку со ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении Заемщиком условий договора, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), а с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всех неуплаченных платежей.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пунктам 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что ФИО1 письменно признавала наличие задолженности перед Банком в рамках Договора, а потому уплата полной суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины за пределами срока исковой давности в связи с возбуждённым исполнительным производством не подлежит расцениванию, как признание долга.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 443 и ч.1 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 августа 2023 года с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по Договору в сумме 135 456 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля 56 копеек. Всего взыскано 137 410 рублей 63 копейки.

Истец в иске подтверждает, что им получено в счёт исполнения судебного приказа 137 410 рублей 63 копейки.

Поскольку судебный приказ отменён, в удовлетворении исковых требований Банку отказано, постольку имеются основания для поворота исполнения судебного приказа в виде взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 137 410 рублей 63 копеек.

Для разрешения вопроса об освобождении от уплаты от исполнительского сбора ФИО1 надлежит обратиться в суд с отдельными требованиями, как это предусмотрено ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 456 рублей 07 копеек.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2759/2023, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 456 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля 56 копеек, всего 137 410 рублей 63 копеек.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) денежные средства в размере 137 410 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года

УИД 41RS0001-01-2024-014106-93