Решение по делу № 2-19/2023 от 27.01.2023 | Бокситогорский городской суд (Ленинградская область)

(УИД47RS0001-01-2022-000804-47)

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-19/2023

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Вагановой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,-

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 15.10.2020г. за период с 15.02.2021г. по 23.06.2022г. в размере 53 201,90 руб., из которых: 41 433,14 руб.- просроченный основной долг, 11 768,76 руб.- просроченные проценты; а также о взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 796,06 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 250 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту

Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

08.05.2015г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 23.09.2020 года.

25.03.2015 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № счета карты 40№.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

05.03.2018 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте №******3948 услугу «Мобильный банк».

05.05.2020 должник установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего должнику, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».

15.10.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.10.2020 в 08:27 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран должником для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.10.2020 в 10:58 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 250000 (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 609.57 руб. в платежную дату - 15 (пятнадцатого) числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что информацией с сайта нотариальной палаты. Согласно информации с сайта нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информацией о наследниках и наследственном имуществе не располагает. Предполагаемым наследником является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (Сын)

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой неизвестна.

Исходя из расчета цены иска за период с 15.02.2021г. по 23.06.2022г. сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 53 201,90 руб., из которых: просроченные проценты - 11 768,76 руб., просроченный основной долг - 41 433,14 руб.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, Истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Определением суда от 02.11.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец- представитель ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики- ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, не оспорено ответчиками, 08.05.2015г. ФИО1 обратилась в Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

25.03.2015 ФИО1 обратилась в Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Visa номер счета карты 40№.

15.10.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Таким образом, 15.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и перечислил на счет заемщика денежные средства в вышеуказанном размере. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Как следует из представленных нотариусом Бокситогорского нотариального округа ФИО7 материалов наследственного дела № после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, её единственными наследниками по закону, обратившимися за оформлением наследства в установленный законом срок и принявшими наследство, являются её сыновья ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3, которыми свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей не выдавалось.

Истцом ПАО Сбербанк заявлены требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 15.10.2020г. и о взыскании с них солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 15.10.2020г. за период с 15.02.2021г. по 23.06.2022г. в размере 53 201,90 руб., как к наследникам умершей ФИО1, принявшим наследство.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Вместе с тем, принятые на себя ФИО1 обязательства по кредитному договору могут быть исполнены без её личного участия и не связаны неразрывно с её личностью, а потому и не могут быть прекращены в связи с её смертью.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных требований закона, обстоятельств установленных при рассмотрении дела, суд находит, что требования истца ПАО Сбербанк к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- её сыновьям ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору и о расторжении указанного договора являются обоснованными.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено судом, подтверждается материалами наследственного дела, наследственное имущество умершей ФИО1 состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Пикалевское городское поселение, <адрес>, кадастровый №; кадастровой стоимостью 819 549,71 руб.

- прав на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО Сбербанк: счет №- остаток на дату смерти 153,48 руб., счет №- остаток на дату смерти 16,41 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет руб. 819 719,60 руб. (819 549,71 + 153,48 + 16,41 = 819 719,60).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела судом установлено, что на момент смерти у ФИО1 также имелись неисполненные денежные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитной карте №******3516.

Решением Бокситогорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк; с ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взыскана солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте №******3516 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 401,29 руб., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 968,03 руб.; всего: 142 369,32 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 23.09.2022г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2020г. и взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3, как наследников умершего заемщика, в пользу истца ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества и за счет его стоимости задолженность по кредитному договору № от 15.10.2020г. за период с 15.02.2021г. по 23.06.2022г. в размере 53 201,90 руб., поскольку судом установлено, что полная стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 819 719,60 руб., в настоящее время решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков солидарно взыскана задолженность умершей по Кредитной карте №******3516 в размере 138 401,29 руб., т.е. размер оставшейся части перешедшего к ответчикам ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества в пределах которой с ответчиков может быть взыскана задолженность по указанному кредитному договору составляет 681 318,31 руб. (819 719,60 – 138 401,29 = 681 318,31).

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании с них солидарно расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 796,06 руб.

Положениями ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по данному договору в размере 53 201,90 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно возврат государственной пошлины по делу в размере 7 796,06 руб. (6 000 + 1 796,06 =7 796,06).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.10.2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пределах стоимости наследственного имущества умершей 13.01.2021 года ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.10.2020 года за период с 15.02.2021 по 23.06.2022 в размере 53 201 рубль 90 копеек, из которых: 41 433 рубля 14 копеек- просроченный основной долг; 11768 рублей 76 копеек- просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 796 рублей 06 копеек, а всего взыскать 60 997 (шестьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>