РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6574/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-010892-82) по иску ОООИ «Всероссийское общество глухих» к ...ко Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что между истцом и адвокатом ...ко А.И. был заключен договор б/н от 01.06.2014г. на оказание консультационных услуг и дополнительные соглашения № 6 от 10.10.2016г., № 6/1 от 10.10.2016г., № 6/2 от 1010.2016г., № 7 от 17.03.2017г., № 8 от 17.03.2017г., № 9 от 15.01.2018г. к указанному договору. За период с 06.02.2017г. по 23.08.2018г. истцом ответчику по указанным соглашениям были перечислены денежные средства на общую сумму сумма, однако услуги по указанным соглашениям ответчиком оказаны не были либо оказаны ненадлежащего качества, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что 01.06.2014г. между сторонами был заключен договор на оказание консультационных услуг. К данному договору между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 6 от 10.10.2016г., № 6/1 от 10.10.2016г., № 6/2 от 1010.2016г., № 7 от 17.03.2017г., № 8 от 17.03.2017г., № 9 от 15.01.2018г. к указанному договору.
За период с 06.02.2017г. по 23.08.2018г. истцом ответчику по указанным соглашениям были перечислены денежные средства на общую сумму сумма
Согласно объяснениям стороны истца, указанным в исковом заявлении с учетом уточнения и письменных возражениях, услуги по указанным соглашениям ответчиком оказаны не были либо оказаны ненадлежащего качества, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.
Истец считает, что перечисленные ответчику денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Между тем, правоотношения между сторонами, как указывает истец в исковом заявлении, возникли на основании оказания консультационных услуг, что подтверждается и согласуется с представленными в материалы дела договором и дополнительными соглашениями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом документы являются договорами о возмездном оказании услуг, о чем истец указывает в исковом заявлении.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку правоотношения между сторонами возникли на основании договора (соглашения) о возмездном оказании услуг.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая предмет и основания заявленного иска, срок исковой давности, исходя из общих положений гражданского законодательства, составляет три года.
Произведя переводы в адрес ответчика, истец, ссылается на неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать с даты осуществления перевода.
При таком подходе срок исковой давности следует исчислять для каждого отдельного платежа отдельно. Последний платеж произведен 23.08.2018г., когда истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 23.08.2018г., следовательно срок исковой давности начинает течь с 23.08.2018г. и заканчивается 24.08.2021г.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.05.2022г., таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в полном объеме.
Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 28.09.2020г., а именно с момента вынесения определения ВС РФ, которым завершено рассмотрение дела № 2-3394/2019, суд находит несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору и дополнительным соглашениям к нему.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, в связи с чем производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Излишне уплаченная ООО «Всероссийское общество глухих» государственная пошлина в размере сумма подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ОООИ «Всероссийское общество глухих» к ...ко Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Возвратить ОООИ «Всероссийское общество глухих» (ИНН 77...) излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 03.10.2022 года
Судья Д.В. Асауленко