Дело №

УИД 03RS0№-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре Семенове А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Арсланова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Резяповой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, осужденного:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Так же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

Преступления ФИО1 совершил на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 35 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, не имея разрешения собственника, незаконно проник в металлический контейнер, расположенный на участке <адрес> Республики Башкортостан, и, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «Интерскол», модели «КБ-25/ 52В» стоимостью 5000 рублей, электрическую дисковую пилу марки «Вихрь», модели «ДП-160/1200», стоимостью 3100 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 20 мин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя неустановленный следствием предмет, разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в <адрес>, Республики Башкортостан, откуда, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон марки «iPhone 11», модель MWM02RU/А, стоимостью 25000 рублей, который положил в карман своей куртки; на одной из полок обнаружил и похитил серебряную монету «Георгий победоносец» ПАО «Сбербанк России» номиналом 3 рубля, 999 пробы, вес 30 гр, стоимостью 3400 рублей; на одной из полок шкафа обнаружил и похитил наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, десятидолларовую денежную купюру Соединенных штатов Америки № NF 29018866А по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 доллар составляет 96,1609 руб., на общую сумму 961,609 руб., 10 евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 евро составляет 103,2289 руб., на общую сумму 1032,289 руб.; в этой же комнате увидел мужские брюки, в кармане которых обнаружил и похитил кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые так же похитил и убрал в карман своей куртки; рядом с брюками увидел рюкзак, в котором обнаружил и похитил кожаный клач в виде книжки стоимостью 1600 рублей; поднялся на второй этаж дома, где в гардеробной комнате, в одной из полок шкафа обнаружил и тайно похитил ноутбук марки «HP», модели RT3290LE, стоимостью 9000 руб., с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 82493, 898 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с третьего этажа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2велосипед марки «GT», модели «STOMPER 24 PRIME», стоимостью 11 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, по первой краже у Потерпевший №1 показал суду, что приехал с работы, вечером зашел на участок, выпил, увидел, что открыт вагончик, на полу валялись инструменты, зашел и взял инструменты, продавать не стал. Когда во второй раз зашел на участок Потерпевший №1, поздно было, постучался к соседу, он не открыл, не знает, что нашло на него, залез в дом, взял телефон, по пути кошелек взял, ноутбук взял в прихожей, включил свет, увидел, что кто-то спит на диване, выключил и быстро ушел. В машину просто садился без какой-либо цели. Утром ушел в соседний поселок. Там встретился с знакомым, пошел за водкой, попал не туда, поднялся на третий этаж, открыли дверь, понял, что не тот дом, увидел велосипед взял спустился вниз, прокатился.

В содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, и в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что кражу бензинового триммера марки «Интерскол» и электрической дисковой пилы марки «Вихрь» обнаружили не сразу, на выходные уехали в деревню, вернулись, начали убираться, обнаружили, что нет триммера и электропилы, позвонил участковому, спросил, есть ли на примете кто-нибудь, который может совершить кражу.

Во второй раз - в будний день приехал на участок после работы, уснул, утром обнаружил разбитое окно, ключи от машины были в другом месте, телефона и ноутбука не было, денег и кошелька не было, портмоне не было, вызвал полицию, они приехали выяснили, где телефон был.

Пояснил, что подсудимый сам лично ничего не возвращал, телефон был изъят, в соседнем доме был украденный инструмент, триммер и электроплиту вернули в работоспособном состоянии.

Ущерб в сумме 8100 рублей для него является значительным и в данный момент для него это значительный ущерб.

Просил о назначении наказания на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в суде, показала, что она проживает сожителем ФИО1 с июня 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она спала, и услышала грохот, от которого она проснулась. Открыв глаза, она увидела, что на кухне горит свет, она пошла на кухню. Выйдя на кухню, она увидела ФИО1, своего сожителя, на столе лежал ноутбук и сотовый телефон и зеленая бархатная коробочка, внутри которой была серебряная монета. Она сказала ему, чтобы немедленно их отнес туда, где взял, откуда он все это взял она не интересовалась, сам он ей ничего не говорил (т. 1л.д.164-165).

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства по делу:

Потерпевший №1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РБ, <адрес>, Михайловский сельсовет СНТ «Озерки». <адрес>, уч. 1167, тайно похитило бензиновый триммер марки «Интерскол» и электрическую дисковую пилу марки «Вихрь». Заявлению присвоен КУСП № (т.1 л.д.5).

В заявлении, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла окна проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 11», модель MWM02RU/А; серебряную монету «Георгий победоносец» ПАО «Сбербанк России» номиналов 3 рубля, 999 пробы, вес 30 гр; 10 долларов, 10 евро; кожаный клач, ноутбук марки «HP», денежные средства в размере 41 500 руб. (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблице фотоиллюстрации, осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, а также металлический контейнер. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы подошвы обуви на 2 отрезках СДП, упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра и таблица фотоиллюстрации, согласно которым осмотрен жилой <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты сотовый телефон марки «Айфон 11», модель MWM02RU/А; ноутбук марки «HP», модель RT3290LE (т.1 л.д.17-23).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблице фотоиллюстрации, установлено, что в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, у ФИО1 изъята купюра 10 долларов США № NF 29018866 А (т.1 л.д.26-30).

Составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и оформлена таблица фотоиллюстрации, согласно которым осмотрен жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, изъяты бензиновый триммер марки «Интерскол» модель КБ-25/ 52В; электрическая дисковая пила марки «Вихрь», модель ДП-160/1200 (т.1 л.д.17-23).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка одной пары обуви (тапочек) у ФИО1, составлена таблица фотоиллюстрации (т.1 л.д.171-176).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что два следа подошвы обуви, выявленные с поверхности ступенек на втором этаже, изъятые по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 из бытового помещения и <адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности (т.1 л.д.49-52).

В выводах заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт установил, что след фрагмента подошвы обуви, выявленный с поверхности ступенек на втором этаже, описанный в заключении эксперта №, мог быть оставлен подошвой тапочка, принадлежащего ФИО1 След фрагмента подошвы обуви, выявленный с поверхности ступенек на втором этаже, описанный в заключении эксперта №, оставлен подошвой тапочка на левую ногу, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д. 71-75).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, свидетель Свидетель №1 изобличила подозреваемого ФИО1 в совершении кражи, ФИО1 показания свидетеля подтвердил полностью, вину признал и пояснил, что действительно совершил кражу бензинового триммера и электрической дисковой пилы (т.1 л.д.167-170).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и таблице фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 мин он зашел во двор дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Около 21 час 35 мин находясь во дворе, проник через приоткрытую входную дверь подсобного помещения и похитил бензиновый триммер и электропилу, которые унес и спрятал на крыше строящегося дома по адресу своего проживания, не сказав об этом Свидетель №1 Так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> действительно совершил кражу сотового телефона марки «Айфон», ноутбука, серебряной монеты в футляре, денежных средств 41500, 10 долларов, 10 евро, кожаного клатча (т.1 л.д.190-202).

В выводах заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал, что стоимость бензинового триммера марки «Интерскол», модель КБ-25/ 52В составляет 5000 руб., стоимость электрической дисковой пилы марки «Вихрь», модели ДП-160/1200 составляет 3100 руб. Этим же заключение установлена стоимость сотового телефона марки «Айфон 11», модель MWM02RU/А в сумме 25000 руб., стоимость ноутбука марки «HP», модель RT3290LE в сумме 9000 руб., стоимостью кожаного клатча в сумме 1600 руб., стоимость серебряной монеты «Григорий победоносец» ПАО «Сбербанк России» номиналом 3 руб., проба 999, вес 30 г в сумме 3400 руб. (т.1 л.д.226-230).

Бензиновый триммер марки «Интерскол», модель КБ-25/ 52В и электрическая дисковая пила марки «Вихрь», модель ДП-160/1200, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы потерпевшему Потерпевший №1 по сохранной расписке (т.1 л.д.89-97, 98-99, 102).

Одна пара обуви (тапочек), изъятые у ФИО1, осмотрена, признаны и приобщены к материалам уголовного дела к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.177-179, 180).

Сотовый телефон марки «Айфон 11», модель MWM02RU/А, ноутбук марки «HP», модель RT3290LE; десятидолларовая банкнота Соединенных штатов Америки № NF 29018866А по курсу ЦБ РФ, осмотрены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.89-97, 98-99, 102).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что он в конце августа 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, он совершил кражу бензинового триммера и электрической дисковой пилы. Так же пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по выше указанному адресу, он совершил кражу сотового телефона марки «Айфон», ноутбука; серебряной монеты в футляре, денежных средств, двух купюр иностранной валюты, кожаного клатча. Вину полностью признает, раскаивается (т.1 л.д.146).

Виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба, помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2, чьи показания, данные на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашённые в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, ей позвонил сын Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что его велосипед похитили. Велосипед находился в тамбуре на третьем этаже в подъезде №, <адрес>. После этого, она через приложение в телефоне стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, установленных в их подъезде. При просмотре она увидела, что в 14 час. 39 мин. ранее не знакомый мужчина в черной куртке вынес велосипед из подъезда, после чего, сев на него, уехал в сторону подъезда № <адрес>. После этого она сразу поехала домой, где по приезду возле скамейки увидела мужчину, который спал. Ранее данного мужчину она видела на записи с камер видеонаблюдения, он выкатывал велосипед из подъезда. Она разбудила мужчину и спросила у него, где велосипед, на что мужчина ей ответил, что ничего не брал. После этого она решила осмотреться и увидела велосипед около подъезда № их дома. Она подошла к велосипеду, забрала его и подняла в квартиру, после чего обратилась с заявлением в полицию. По приезду сотрудников полиции ею было подано заявление о краже велосипеда, также от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, который похитил велосипед зовут ФИО1 Ранее она его не встречала, разрешение брать велосипед ему не давала. Велосипед марки «GT», модель «STOMPER 24 PRIME», серийный №SZ181013, серийный номер рамы CM18L524031, цвет рамы темно-зеленый она приобрела для сына в 2018 году в <адрес> у частного лица вместе с документами по цене 16 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает велосипед по цене 15 500 рублей, однако в дальнейшем, если сумма уменьшится или увеличится, согласно проведенной товароведческой экспертизе, она буду не против с заключением эксперта. Ущерб является для нее значительным. Претензии к ФИО1 имеет, судиться желает (т.1 л.д.124-126).

В заявлении потерпевшая просила о назначении наказания на усмотрение суда.

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства по делу:

Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, зарегистрированным в отделе полиции в КУСП за №, где просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин., находясь в тамбуре на 3 этаже, подъезда №, <адрес>, тайно похитило велосипед марки «GT», стоимостью 16 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблице фотоиллюстрации, осмотрен тамбур на 3 этаже, <адрес> по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты документ (паспорт) на велосипед марки «GT», велосипед марки «GT», CD диск с видеозаписью (1 л.д.113-120).

Паспорт на велосипед марки «GT» модели «STOMPER 24 PRIME» серийный №SZ181013, серийный номер рамы СМ18L524031 и велосипед марки GT «STOMPER 24 PRIME», осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, велосипед передан по расписке на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.130-134, 135, 137).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD - диск с фрагментами видеозаписи о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ, на котором просматривается, как ФИО1 совершает кражу велосипеда из подъезда №, <адрес> по адресу: РБ, <адрес>. СD-диск с фрагментом видеозаписи признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.183-187, 188-189).

В ходе проверки показаний на месте и таблице фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на место совершения преступления, а именно, указал на подъезда №, <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил велосипед марки GT «STOMPER 24 PRIME» (т. 1 л.д.190-202).

В заключении №/Т от ДД.ММ.ГГГГ специалист пришел к выводу, что стоимость велосипеда марки «GT», модель «STOMPER 24 PRIME», составляет 11 500 рублей (т.1 л.д.236-237).

Оценив предоставленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из фактически установленных обстоятельств дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по всем преступлениям нашел своё подтверждение в суде.

Довод подсудимого ФИО1 об отсутствии значительности ущерба, причиненного Потерпевший №1 кражей триммера и электропилы на общую сумму 8100 рублей, ссылаясь на ранее данные показания в ходе предварительного следствия о том, что он не стал писать заявление, не придал этому значение, судом не принимается как основание для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», так как в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что действительно поначалу не заметил пропажу инструментов, однако, причиненный ущерб для него является значительным.

Хищения произошли в отсутствие собственников и третьих лиц, либо в момент, когда собственник спал и не видел происходящее, а потому являются тайными, окончены, так как подсудимый с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Проникновение в иное хранилище – металлический контейнер, который использовался Потерпевший №1 для хранения инструментов, и в жилище Потерпевший №1 было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевшим не давалось, и с целью хищения.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие данные на подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, признание вины в ходе предварительного расследования), розыску похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме Потерпевший №1 по первому преступлению (триммер и электропила возвращены), потерпевшей Потерпевший №2, частичное возмещение Потерпевший №1 ущерба по второму преступлению (похищенное имущество на сумму 34961,609 руб. из 82493,989 руб. возвращено в ходе предварительного следствия путем изъятия), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, его раскаяние, состояние здоровья подсудимого, желание возместить ущерб.

Однако, данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В том числе суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство, способствовавшее совершению ФИО1 преступлений.

На основе всех приведенных данных, с учетом его посредственных бытовых характеристик, то, что на учете о врача нарколога и психиатра он не состоит, имеет судимость за ранее совершенные преступления, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, условного осуждения не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлены смягчающие наказание, наряду с иными обстоятельствами, предусмотренные предусмотрено п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких-либо отягчающих обстоятельств не имеется, и, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Поскольку совершенные преступления относится к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, при сложении наказаний необходимо применить положения ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по каждому преступлению.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом правил зачета наказания, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - паспорт на велосипед модели GT «STOMPER 24 PRIME», хранить в материалах уголовного дела.

Разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться бензиновым триммером марки «Интерскол», модель КБ - 25/ 52В; электрической дисковой пилой марки «Вихрь», модель ДП - 160/1200; сотовым телефоном марки «Айфон 11», модель MWM02RU/А; ноутбуком марки «HP», модель RT3290LE; десятидолларовой банкнотой Соединенных штатов Америки № NF 29018866А, признанными вещественными доказательствами по делу и переданные потерпевшему на ответственное хранение.

Разрешить потерпевшей Потерпевший №2 распоряжаться велосипедом марки GT «STOMPER 24 PRIME», признанным вещественными доказательствами по делу и переданным потерпевшей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: «ПОДПИСЬ» А.Х. Бикчурин

«КОПИЯ ВЕРНА»

«Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, судебная коллегия

определила:

Исключить из квалификации действий ФИО1 по преступлениям, совершённым в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ (кража имущества потерпевшего Потерпевший №1) квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Действия ФИО1 по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ (кража имущества потерпевшего Потерпевший №2) квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

Путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения».

Председатель Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Х. Бикчурин