Дело №2-285(1)/2023
64RS0023-01-2023-000282-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года город Новоузенск Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52 141 рубль 51 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 764 рубля 25 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк», которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услугипокредитованиюв виде овердрафта по банковскому счету.
Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 52 141 рубль 51 копейка в период с 05.02.2018г. по 23.06.2020г.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 52 141 рубль 51 копейка.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 05.02.2018г. по 23.06.2020г. включительно в размере 52 141 рубль 51 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 рубля 25 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.
Однако заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 23.06.2020г. сумма задолженности по кредитному договору составила 52 141 рубль 51 копейка, из них: основной долг – 26 662 рубля 26 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 24 469 рублей 96 копеек, комиссия – 1 009 рублей 29 копеек и штрафы –0 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что подтверждается выпиской по договору № от 28.03.2010г. (л.д. 19-33).
Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 05.02.2018г. по 23.06.2020г. образовалась задолженность в размере 52 141 рубль 51 копейка, что подтверждено расчетом задолженности по договору (л.д. 9-18).
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по его погашению и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов и неустойки суд исходит из того, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По общим правилам ст. 329 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения обязательства, а после его нарушения мерой гражданско-правовой ответственности.
Размер неустойки, предусмотренный указанным выше кредитным договором, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований и, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и рыночным условиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Между тем, уклонившись от явки, ФИО2 лишил суд оснований и возможности обсудить вопрос о целесообразности применения положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д. 45-54), о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 41).
С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнила условия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки платежей, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению исходя из представленного суду расчета задолженности и справки о размере задолженности (на дату формирования 09.02.2023г.) (л.д. 9-18, 6).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 764 рубля 25 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 52 141 (пятьдесят две тысячи сто сорок один) рубль 51 копейка, из которых: основной долг – 26 662 рубля 26 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 24 469 рублей 96 копеек, комиссия – 1 009 рублей 29 копеек и штрафы –0 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 25 копеек.
Разъяснить с ФИО2 ФИО1, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Макаров