Решение по делу № 2-1781/2025 от 27.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-1781/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Яшиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с Банком, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что по условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 3 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,60% годовых «Приобретение готового жилья». Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Ответчик ФИО1 прекратила выплаты в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту с ноября 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 447 539 руб. 65 коп., из которых просроченный основной долг 2 185 159 руб. 74 коп., просроченные проценты 148 199 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 114 180 руб. 06 коп. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2 447 539 руб. 65 коп.; обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 3 600 900 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, Отдел опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Заемщик) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 400 000 руб., сроком на 360 месяцев (п.2) под 12,60% годовых (п. 4), с ежемесячным погашением кредита аннуитентными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (особенности погашения Кредита в случае изменения Платежной даты).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 2 447 539 руб. 65 коп., из которых просроченный основной долг 2 185 159 руб. 74 коп., просроченные проценты 148 199 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 114 180 руб. 06 коп., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным судом и признанным обоснованным.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком или созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчик не выполнила.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов за его пользование после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд полагает расчёт процентов, произведенный истцом, правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская республика, <адрес>, принадлежащей ФИО2, ФИО3, ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанных объектов недвижимости в размере 3 600 900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (п.п. 11, 12 Индивидуальных условий).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность приобретена квартира, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> за счет собственных наличных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

На основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передала ФИО3, ФИО2 по 1/5 доли в праве собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 (3/5 доли в праве собственности), ФИО3 (1/5 доля в праве собственности), ФИО2 (1/5 доля в праве собственности) на указанный объект недвижимости, а также ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

По сведениям ОСФР по Чувашской Республике, ФИО1 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии №, по которому денежные средства в размере 524527,90 руб. перечислены на счёт продавца при покупке квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Указанная квартиры была оформлена в общую долевую собственность ФИО1 – 3/5 доли, ФИО3 – 1/5 доля, ФИО2 – 1/5 доля. Сведения об использовании средств материнского (семейного) капитала при покупке квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, у суда отсутствуют.

В силу положений п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102 в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что должник не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, его обязательство обеспечено залогом, то в силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ истец вправе требовать не только взыскания образовавшейся задолженности, но и обращения взыскания на предмет залога.

При установлении начальной продажной стоимости реализуемого имущества суд исходит из стоимости 4 001 000 руб., установленной отчетом об оценке №-НР от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика К.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость.

Как следует из п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Истец просит установить начальную стоимость залога исходя из п. 11 кредитного договора, которым предусмотрено, что залоговая стоимость устанавливается 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не высказали несогласие с начальной продажной стоимостью залога, указанной истцом. Учитывая вышеприведенные требования закона, с учетом времени составления первоначального отчета об оценке и изменения рыночной стоимости предмета ипотеки, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 3600900 рублей (4 001 000 руб. х 90%).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины 59 475,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 447 539 руб. 65 коп., из которых просроченный основной долг 2 185 159 руб. 74 коп., просроченные проценты 148 199 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 114 180 руб. 06 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 475 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3: квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 3 600 900 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 27.11.2025.