Дело №2а-460/2023

64RS0018-01-2023-000495-52

Определение

06 июля 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при помощнике судьи Шейбе Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области (далее – МИФНС России №2) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

МИФНС России №2 обратилась с административным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов. В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику было направлено: требование от 12.02.2020 №23185 на сумму налогов 1310 руб. пени 19 руб. 50 коп., сроком исполнения до 07.04.2020; требование от 09.02.2018 №14999 на сумму налогов 2296 руб., пени 41 руб. 54 коп., сроком исполнения до 20.03.2018; требование от 25.09.2017 №25576 на сумму налогов 59 руб., пени 05 руб. 52 коп., сроком исполнения до 03.11.2017. До настоящего времени требования не исполнены, налог и пени не поступили в бюджет. Сумма недоимки составляет 2 421 руб. 56 коп.

В связи с изложенным, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2 421 руб. 56 коп., из которых налог на имущество с физических лиц за 2015, 2018 годы в размере 59 руб., пени в размере 06 руб. 89 коп. за период с 03.12.2019 по 11.02.2020, с 02.12.2016 по 24.09.2017; транспортный налог за 2015, 2016, 2018 годы в размере 2 296 руб., пени в размере 59 руб. 67 коп. с 03.12.2019 по 11.02.2020, с 02.12.2017 по 08.02.2018.

Представитель административного истца МИФНС России №2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 2 и 3 ст.52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пункт 6 ст.69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, обращаясь в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 налога на имущество с физических лиц за 2015, 2018 годы, транспортного налога за 2015, 2016, 2018 годы в подтверждение обоснованности требований в материалы дела представил налоговые уведомления №118158860 от 29.07.2016, №5003534 от 04.07.2017, №27383400 от 10.07.2019, однако не представил доказательств направления административному ответчику налоговых уведомлений №118158860 от 29.07.2016, №5003534 от 04.07.2017 послуживших в дальнейшем основанием для выставления требования об уплате налога.

Как следует из ответа на запрос Краснокутского районного суда Саратовской области, реестр отправки налогового уведомления за 2016, 2017, 2018 годы представить не возможно в связи с уничтожением по истечению срока хранения 5 лет, согласно акту №1 от 15.06.2022, №1 от 18.04.2023 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению на основании Перечня типовых документов инспекции, образующихся в деятельности организации с указанием сроков хранения.

Согласно актам №1 от 15.06.2022 и №1 от 18.04.2023, составленным филиалом Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы в Нижегородской области, документы фонда за 2016, 2017, 2018 годы отобраны к уничтожению как не имеющие научно-практической ценности и утратившие практическое значение.

Однако установленный порядок взыскания налоговой задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Суд приходит к выводу о том, что сам факт наличия актов об уничтожении №1 от 15.06.2022 и №1 от 18.04.2023, согласно которым уничтожены реестры за 2016-2018 годы, не свидетельствует о наличии доказательств, с бесспорностью указывающих о направлении налогоплательщику налоговых уведомлений. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, который применяется в отношении бесспорных требований, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Судом установлено и подтверждается содержанием определения мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 17.02.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, что налоговый орган к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию об уплате налога и сбора №23185 от 12.02.2020 не обращался.

Таким образом, административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и налога на имущество физических лиц за 2018 год, такой судебный приказ не был вынесен, при обращении в суд административным истцом не соблюдены требования части 2 статьи 287 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации у административного ответчика не возникла обязанность по уплате налога на имущество с физических лиц и транспортного налога, поскольку налоговым органом не соблюден установленный порядок взыскания налоговой задолженности. В этой связи административное исковое заявление МИФНС России №2 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья Д.Н. Палагин