УИД: 36RS0034-02-2022-000423-54
Дело №2-2-394/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 23 ноября 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,
при секретаре Мохна Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ООО «Кросна», ООО «Пломбир», /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания Фонд развития предпринимательства Воронежской области, с учетом уточнения, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, исковых требований просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков ООО «Кросна», /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ задолженность по договору займа № 85-Рос от 21.07.2020 в размере 388278,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7082,78 руб.. Кроме того, просит обратить взыскание в пользу Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области в целях погашения задолженности по договору займа № 85-Рос от 21.07.2020, на следующее заложенное имущество: - по договору залога №85-Рос/1 от 21.07.2020: автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий на праве собственности /ФИО2./, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 84000,00 руб.; - по договору залога № 85-Рос/2 от 21.07.2020: автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты>, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 119000,00 руб.; - по договору залога № 85-Рос/3 от 21.07.2020: самодвижущийся очиститель зерна <данные изъяты>, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 147000,00 руб.; - по договору залога № 85-Рос/4 от 21.07.2020: <данные изъяты> мобильный аспиратор влажного типа, заводской №инв. №, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 35000,00 руб.; аппарат мобильный рентгеновский для стоматологии <данные изъяты>, заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб.; блок управления фиброоптикой <данные изъяты>, шланг турбинный с фиброоптикой <данные изъяты>, заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1400,00 руб.; запечатывающее устройство <данные изъяты> заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 4200,00 руб.; стерилизатор паровой <данные изъяты>, заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 59500,00 руб.; стоматологическая установка <данные изъяты> (с 8-ми диодным светильником), наконечники стоматологические угловые <данные изъяты>, наконечники стоматологические <данные изъяты> пневмодвигатель (набор из 5-ти), заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 133700,00 руб.; холодильник <данные изъяты>, заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 11200,00 руб.. Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков /ФИО2./, /ФИО1./, ООО «Кросна», ООО «Пломбир» государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей в связи с требованием об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований Микрокредитная компания Фонд развития предпринимательства Воронежской области указывает, что 21.07.2020 между истцом и ООО «Кросна» был заключен договор займа № 85-Рос, на основании которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 800000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 4,5% годовых. В обеспечение исполнения указанного договора займа между истцом и ответчиком /ФИО1./ был заключен договор поручительства № 85-Рос/1 от 21.07.2020, в соответствии п.2.1 которого ответчик поручился за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств. Кроме того, между истцом и /ФИО2./ был заключен договор поручительства № 85-Рос/2 от 21.07.2020, по которому ответчик, в соответствии п. 2.1 поручился за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и Заемщик. Кроме того, между истцом и /ФИО3./ был заключен договор поручительства №-Рос/3 от 21.07.2020, в соответствии п. 2.1 которого ответчик поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик. Также обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа обеспечено договором залога №85-Рос/1 от 21.07.2020, заключенным истцом с /ФИО2./, следующего имущества: автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты>. Место хранения/нахождения: <адрес>., залоговая стоимость <данные изъяты> руб.. Кроме того, обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа обеспечено договором залога № 85- Рос/2 от 21.07.2020, заключенным истцом с /ФИО1./, следующего имущества: автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> Место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. Место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.. Кроме того, обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа обеспечено договором залога № 85-Рос/3 от 21.07.2020, заключенным истцом с ООО «Кросна», следующего имущества: самодвижущийся очиститель зерна <данные изъяты> заводской № инв. №. Место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.. Также исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено договором залога № 85-Рос/4 от 21.07.2020, заключенным истцом с ООО «Пломбир», следующее имущество: <данные изъяты> мобильный аспиратор влажного типа, заводской №инв.№. Место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; аппарат мобильный рентгеновский для стоматологии <данные изъяты> заводской №инв.№. Место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; блок управления фиброоптикой <данные изъяты>, шланг турбинный с фиброоптикой <данные изъяты>, заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; запечатывающее устройство <данные изъяты> заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; стерилизатор паровой <данные изъяты>, заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; стоматологическая установка <данные изъяты> (с 8-ми диодным светильником), наконечники стоматолгические угловые <данные изъяты>, наконечники стоматологические <данные изъяты> пневмодвигатель (набор из 5-ти), заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; холодильник <данные изъяты>, заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.. В результате неисполнения ООО «Кросна» своих обязательств по договору займа №85-Рос от 21.07.2020 образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии ответчикам с требованием о досрочном погашении займа. Платежи от ответчиков в счет погашения задолженности по договору займа поступили частично. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Истец – Микрокредитная компания Фонд развития предпринимательства Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО4./ обратилась к суду с письменным заявлением, в котором поддержала уточненные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «Кросна», ООО «Пломбир», /ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО1./ о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебными повестками. Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик /ФИО1./, являющийся также представителем по доверенности ответчиков ООО «Кросна», ООО «Пломбир», /ФИО2./, /ФИО3./ в письменном возражении на уточненный иск против удовлетворения исковых требований Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области в части суммы основного долга и процентов не возражал, однако просил снизить размер пени в соответствии с п.1,2 ст.333 ГК РФ. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ответчиков: ООО «Кросна», ООО «Пломбир», /ФИО2./, /ФИО3./.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области, а также ответчиков ООО «Кросна», ООО «Пломбир», /ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО1./.
Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 21.07.2020 между Микрокредитной компанией Фонд развития предпринимательства Воронежской области и ООО «Кросна» был заключен договор займа № 85-Рос, на основании которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 800000,00 руб. на срок до 04.08.2022, под 4,5% годовых, а заемщик обязался в срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно п. 5.1 указанного договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом или просрочки возврата займа (части займа), Фонд вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (л.д. 12-18).
В обеспечение исполнения договора займа №85-Рос от 21.07.2020 между Микрокредитной компанией Фонд развития предпринимательства Воронежской области и ответчиком /ФИО1./ был заключен договор поручительства № 85-Рос/1 от 21.07.2020, в соответствии п.2.1 которого ответчик поручился за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств (л.д. 28-31).
В обеспечение исполнения договора займа №85-Рос от 21.07.2020 между Микрокредитной компанией Фонд развития предпринимательства Воронежской области и /ФИО2./ был заключен договор поручительства № 85-Рос/2 от 21.07.2020, по которому ответчик, в соответствии п. 2.1 поручился за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик (л.д. 35-38).
Кроме того, в обеспечение исполнения договора займа №85-Рос от 21.07.2020 между Микрокредитной компанией Фонд развития предпринимательства Воронежской области между истцом и /ФИО3./ был заключен договор поручительства №85-Рос/3 от 21.07.2020, в соответствии п. 2.1 которого ответчик поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик (л.д. 21-24).
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом и /ФИО2./ был заключен договор залога №85-Рос/1 от 21.07.2020, следующего имущества: автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. Место хранения/нахождения: <адрес>., залоговая стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. 42-50).
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом и /ФИО1./ был заключен договор залога № 85-Рос/2 от 21.07.2020, следующего имущества: автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты>. Место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. Место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.. (л.д. 52-58)
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ООО «Кросна» был заключен договор залога № 85-Рос/3 от 21.07.2020, на следующее имущества: самодвижущийся очиститель зерна <данные изъяты>, заводской № инв. №. Место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. 62-68).
Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ООО «Пломбир» был заключен договора залога № 85-Рос/4 от 21.07.2020, следующего имущества: <данные изъяты> мобильный аспиратор влажного типа, заводской №инв.№. Место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; аппарат мобильный рентгеновский для стоматологии <данные изъяты>, заводской №инв.№. Место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; блок управления фиброоптикой <данные изъяты>, шланг турбинный с фиброоптикой <данные изъяты>, заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; запечатывающее устройство <данные изъяты> заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; стерилизатор паровой <данные изъяты>, заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; стоматологическая установка <данные изъяты> (с 8-ми диодным светильником), наконечники стоматолгические угловые <данные изъяты>, наконечники стоматологические <данные изъяты> пневмодвигатель (набор из 5-ти), заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; холодильник <данные изъяты>, заводской №инв.№, место хранения/нахождения: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. 72-78).
Пунктами 1.3 вышеуказанных договоров залога предусмотрено, что при судебном порядке обращения взыскания считается залоговая стоимость, установленная п. 1.3 настоящего договора (Приложением №2) за минусом дисконта в размере 30%.
Истец- Микрокредитная компания Фонд развития предпринимательства Воронежской области исполнил свои обязательства по договору займа №85-Рос от 21.07.2020, предоставив сумму займа ответчику (л.д. 108). ООО «Кросна» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняло, в результате чего образовалась задолженность.
Истцом в адрес ООО «Кросна» и поручителей были направлены претензии от 10.06.2021 с требованием о погашении задолженности по договору займа №85-Рос от 21.07.2020 в срок до 15.07.2021 (л.д. 103, 104, 105, 106, 107). Однако ответчиками требование истца не исполнено, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.
Задолженность ООО «Кросна» по договору займа №85-Рос от 21.07.2020 составляет 388278,00 руб. и состоит из: основного долга в размере 310050,00 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 3798,00 руб. и пени в размере 74430,00 руб..
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору займа (л.д. 83-86). Данный расчет суд считает правильным. Ответчики, данный расчёт не оспорили. Контррасчет не представили.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ООО «Кросна» принятых на себя обязательств по договору займа №85-Рос от 21.07.2020. Ответчиками: ООО «Кросна», ООО «Пломбир», /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по указанному договору займа.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, уточненное исковое требование Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области о солидарном взыскании с ООО «Кросна», ООО «Пломбир», /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ задолженности по договору займа № 85/Рос от 21.07.2020 подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условиям договора займа.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик /ФИО1./ являющийся представителем по доверенности ответчиков ООО «Кросна», ООО «Пломбир», /ФИО2./, /ФИО3./, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени).
Нормы ст.333 ГК РФ устанавливают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений указанной статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Установив обстоятельства дела, исследовав собранные в деле доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая направлена на соблюдение основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности и исключение возможности злоупотребления правом кредитора на неустойку, с учетом статьи 333 ГК РФ суд полагает правильным уменьшить заявленный к взысканию размер пени и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пеню в размере 50000 рублей.
В части искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Микрокредитная компания Фонд развития предпринимательства Воронежской области, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения в полном объеме обязательств по договору займа №85-Рос от 21.07.2020.
Ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили доказательств исполнения своих обязательств по договору займа и договорам поручительства. Ответчики суду не представили доказательств, уплаты задолженности по договору займа.
Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает уточненные исковые требования Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере 7082,78 руб. за требование о взыскании задолженности по договору займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).
Учитывая, что исковое заявление Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ООО «Кросна», ООО «Пломбир», /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, суд, не выходя за рамки заявленных истцом требований полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков ООО «Кросна», ООО «Пломбир», /ФИО1./, /ФИО2./, в солидарном порядке, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., а также взыскивает в пользу истца с ответчиков ООО «Кросна», /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./, в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7082,78 руб..
07.09.2022 определением Россошанского районного суда Воронежской области по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований в размере 388278 руб. на следующее имущество:
- автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности /ФИО2./ и являющийся предметом договора залога №85-Рос/1 от 21.07.2020 года, определив место хранения указанного транспортного средства у /ФИО2./ по адресу: <адрес>;
- автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.; автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности /ФИО1./ и являющиеся предметом договора залога №85-Рос/2 от 21.07.2020 года, определив место хранения указанных транспортных средств у /ФИО1./ по адресу: <адрес>;
- самодвижущийся очиститель зерна <данные изъяты>, заводской № инв. №, принадлежащий на праве собственности ООО «Кросна» и являющийся предметом договора залога № 85-Рос/3 от 21.07.2020 года, определив место хранения указанного имущества в ООО «Кросна» по адресу: <адрес>;
- <данные изъяты> мобильный аспиратор влажного типа, заводской №инв.№; аппарат мобильный рентгеновский для стоматологии <данные изъяты>, заводской №инв.№; блок управления фиброоптикой <данные изъяты>, шланг турбинный с фиброоптикой <данные изъяты>, заводской №инв.№; запечатывающее устройство <данные изъяты>, заводской №инв.№; стерилизатор паровой <данные изъяты>, заводской №инв.№; стоматологическая установка <данные изъяты> (с 8-ми диодным светильником), наконечники стоматологические угловые <данные изъяты>, наконечники стоматологические <данные изъяты> пневмодвигатель (набор из 5-ги), заводской №инв.№; холодильник <данные изъяты>, заводской №инв.№, принадлежащие на праве собственности ООО «Пломбир» и являющиеся предметом договора залога № 85-Рос/4 от 21.07.2020, определив место хранения указанного имущества в ООО «Пломбир» по адресу: <адрес>.
В удовлетворении оставшейся части заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано (л.д. 142).
21.09.2022 определением Россошанского районного суда Воронежской области по настоящему делу отменены меры по обеспечению иска, в части наложения ареста в пределах суммы исковых требований в размере 388278 руб. на автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>., принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 07.09.2022 (л.д. 178).
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку исковые требования Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ООО «Кросна», ООО «Пломбир», /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 07.09.2022, с учетом определения Россошанского районного суда Воронежской области от 21.09.2022, меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ООО «Кросна», ООО «Пломбир», /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности «Кросна», <данные изъяты>, /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области, <данные изъяты> задолженность по договору займа №85-Рос от 21.07.2020 в размере 36384 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей, состоящую из: основного долга в размере 310050 (триста десять тысяч пятьдесят) рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 3798 (три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей, пеню в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 7082 (семь тысяч восемьдесят два) рубля 78 копеек, всего взыскать 370930 (триста семьдесят тысяч девятьсот тридцать) рублей 78 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности «Кросна», <данные изъяты>, ООО «Пломбир» <данные изъяты>, /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области, <данные изъяты> судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, место хранения/нахождения: <адрес>, принадлежащее на праве собственности /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ООО «Кросна» перед Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области по договору займа №85-Рос от 21.07.2020, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, место хранения/нахождения: <адрес>, принадлежащее на праве собственности /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ООО «Кросна» перед Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области по договору займа №85-Рос от 21.07.2020, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 119000 (сто девятнадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - самодвижущийся очиститель зерна <данные изъяты>, заводской № инв. №, место хранения/нахождения: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Кросна», в счет погашения задолженности ООО «Кросна» <данные изъяты> перед Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области по договору займа №85-Рос от 21.07.2020, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 147000 (сто сорок семь тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Пломбир», в счет погашения задолженности ООО «Кросна» <данные изъяты> перед Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области по договору займа № 85-Рос от 21.07.2020, путем продажи с публичных торгов:
- <данные изъяты> мобильный аспиратор влажного типа, заводской № инв. №, место хранения/нахождения: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;
- аппарат мобильный рентгеновский для стоматологии <данные изъяты>, заводской № инв. №, место хранения/нахождения: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;
- блок управления фиброоптикой <данные изъяты>, шланг турбинный с фиброоптикой <данные изъяты>, заводской № инв. №, место хранения/нахождения: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1400 (одна тысяча четыреста ) рублей;
- запечатывающее устройство <данные изъяты> заводской № инв. №, место хранения/нахождения: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей;
- стерилизатор паровой <данные изъяты>, заводской № инв. №, место хранения/нахождения: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 59500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей;
- стоматологическая установка <данные изъяты> (с 8-ми диодным светильником), наконечники стоматологические угловые <данные изъяты>, наконечники стоматологические <данные изъяты> пневмодвигатель (набор из 5-ти), заводской № инв. №, место хранения/нахождения: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 133700 (сто тридцать три тысячи семьсот) рублей;
- холодильник <данные изъяты>, заводской № инв. №, место хранения/нахождения: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 07.09.2022, с учетом определения Россошанского районного суда Воронежской области о частичной отмене мер по обеспечению иска от 21.09.2022, сохранять до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Баратова Г.М.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022