Решение по делу № 2-258/2022 от 24.08.2023

УИД 74RS0044-01-2023-000241-59

Дело № 2-258/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2023 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретарях Стрельчик В.А., Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 498806,39 руб., заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 152400,00 руб. на срок 1378 дней под 22,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Сумма задолженности по кредитному договору составила 498806,39 рублей. Обязанность по уплате долга перешла к наследникам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил договор уступки прав (требований) (цессии) с ОАО «ПКБ», в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «НБК».

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.132).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме 152400,00 руб. сроком на 1378 дней под 22,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: анкетой заемщика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей, заявлением ФИО2 о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, описью представленных документов (л.д. 24-36).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредит в сумме 152400,00 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет ДД.ММ.ГГГГ умер, ввиду чего образовалась задолженность (л.д. 85-86, 99).

Согласно отзыву истца на определение об оставлении искового заявления без движения первоначальным кредитором по кредитному договору о ДД.ММ.ГГГГ № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не был представлен расчет задолженности (л.д. 6). Судом был сделан запрос в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 80), поскольку ответ не получен суд исходит из имеющего в материалах дела расчета долга, который составляет 498806,39 рублей (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил договор уступки прав (требований) (цессии) с ОАО «ПКБ» (л.д. 42-48).

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «НБК» (л.д. 49-53).

После смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ дети наследодателя относятся к наследникам первой очереди.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58-60 разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Чесменского муниципального района <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство умершего ФИО2 является его сын ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.98-126).

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, площадью 139997 кв.м., с кадастровым номером 74:24:0601006:6, находящегося примерно в 4 км. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка;

- земельной доли площадью 22,15 га., находящейся в общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:24:0000000:85, местоположение: <адрес>, ТОО «Климовское», представленное для товарного сельхозпроизводства, рыночная стоимость 24050,00 рублей.

Таким образом, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследник ФИО2 – ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обсудив ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 24, 26 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеуказанных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда РФ срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ООО «НБК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке искового заявления (л.д. 66).

Учитывая, что просроченная ссудная задолженность по кредитному договору возникла до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для ее взыскания не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Требования истца о взыскании штрафных санкции по просроченной ссуде и уплате процентов, комиссий также не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 498806,39 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Е.А.Костенко

<данные изъяты>