№2-8163/2025

77RS0001-02-2025-013448-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8163/25 по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № * в размере 53 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКО «ДА-Кредит» и ответчиком заключен договор займа № *, согласно которому ООО МКО «ДА-Кредит» передало в займ ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., под 292% годовых, со сроком возврата 18 дней. Договор заключен в электронном виде по средством использования функционала сайта ООО МКО «ДА-Кредит» в сети интернет. 21 января 2025 г. ООО МКО «ДА-Кредит» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № * заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № *. Задолженность ответчика за период с 25 июня 2024 г. по 21 января 2025 г. составляет 53 000 руб., из которых: 20 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 24 524 руб. 45 коп. сумма задолженности по процентам, 1 475 руб. 55 коп. сумма задолженности по штрафам, 7 000 руб. сумма задолженности по дополнительным услугам. Определением мирового судьи судебного участка № 386 района Северное Медведково г. Москвы от 02.04.2025 г., в связи с поступившими возражениями отменен судебный приказ по делу № 02-0317/386/2025 о взыскании с ФИО1 Задолженности по договору займа № *. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что между ООО МКО «ДА-Кредит» и ответчиком заключен договор займа № *, согласно которому ООО МКО «ДА-Кредит» передало в займ ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., под 292% годовых, со сроком возврата 18 дней.

Договор заключен в электронном виде по средством использования функционала сайта ООО МКО «ДА-Кредит» в сети интернет.

Однако заемщик свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

21 января 2025 г. ООО МКО «ДА-Кредит» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № * заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № *.

Определением мирового судьи судебного участка № 386 района Северное Медведково г. Москвы от 02.04.2025 г., в связи с поступившими возражениями отменен судебный приказ по делу № 02-0317/386/2025 о взыскании с ФИО1 Задолженности по договору займа № *.

Задолженность ответчика за период с 25 июня 2024 г. по 21 января 2025 г. составляет 53 000 руб., из которых: 20 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 24 524 руб. 45 коп. сумма задолженности по процентам, 1 475 руб. 55 коп. сумма задолженности по штрафам, 7 000 руб. сумма задолженности по дополнительным услугам.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскания задолженности, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика предметно не оспорен.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору займа № * в размере 53 000 руб., а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москва в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.

Судья А.С. Меркушова