№ 3а-18/2025
10OS0000-01-2025-000034-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 г. г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-18/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим 24.08.2024 в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.07.2024 на министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) возложена обязанность рассмотреть ранее поданные 4 заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении решения суда. По ходатайству ФИО1 судом был выдан исполнительный лист и направлен в отделение судебных приставов, 18.10.2024 возбуждено исполнительное производство. Министерством в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный добровольный срок исполнения рассмотрены 3 заявления ФИО1, 22.10.2024 взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии дополнительных мер для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. В связи с фактическим исполнением решения суда исполнительное производство окончено 26.12.2024. ФИО1 полагает, что срок исполнения решения суда не соответствует требованиям разумности, в результате неисполнения его в установленный срок она лишена права ведения огородничества в 2024 году, а также лишена возможности оформления права собственности на земельные участки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629, кроме того, была вынуждена нести дополнительные финансовые затраты. На основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ФИО1 просила присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 130000 руб.
Административный ответчик – министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в возражениях просил в иске ФИО1 отказать, указал, что действия по исполнению судебного акта были предприняты, недостаточная численность сотрудников вызвала задержку в исполнении решения суда, истом не обоснована заявленная к присуждению сумма.
Административный соответчик – министерство финансов Республики Карелия в отзыве на иск пояснил, что финансовое обеспечение осуществляемых Министерством полномочий по согласованию местоположения границ земельных участков, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Карелия осуществляется за счет средств бюджета Республики Карелия. Истцом не представлено обоснования заявленной суммы компенсации. В иске просят отказать.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, материалы административного дела Прионежского районного суда Республики Карелия №2а-739/2024, материалы исполнительного производства №(...), суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 ст.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).
Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав на судебную защиту, включающего в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации.
В соответствии с ч.1 ст.250 КАС РФ, ч.1 ст.1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.07.2024 по административному делу №(...) удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 - на министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность рассмотреть заявления ФИО1 от 22.04.2024 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков площадью (...) кв.м и (...) кв.м в кадастровом квартале (...) для ведения огородничества и от 25.04.2024 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков площадью (...) кв.м и (...) кв.м в кадастровом квартале (...) для ведения огородничества. Министерство обязано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении решения суда. Решение вступило в законную силу 24.08.2024.
02.10.2024 ФИО1 посредством почтовой связи в Прионежский районный суд Республики Карелия направлено заявление о выдаче исполнительного листа и направлении его судом в отделение судебных приставов. Заявление поступило в суд 07.10.2024. В заявлении указано, что Министерством рассмотрено и принято решение по заявлению от 22.04.2024 в отношении земельного участка площадью (...) кв.м в кадастровом квартале (...), два других заявления не рассмотрены.
14.10.2024 судом в УФССП России по Республике Карелия направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС №(...).
18.10.2024 в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №(...). Министерству установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства 23.10.2024 ФИО1 представила судебному приставу-исполнителю заявление, в котором указала, что ею получены ответы Министерства на заявления о предоставлении земельных участков площадью (...) кв.м. (от 03.07.2024 №(...)), площадью (...) кв.м (от 19.09.2024 №(...)) и площадью (...) кв.м (от 04.10.2024 №(...) и №(...)), а заявление о предоставлении земельного участка площадью (...) кв.м не рассмотрено.
В связи с данным обстоятельством ходатайство Министерства от 22.10.2024 об окончании исполнительного производства, поступившее 28.10.2024, судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения.
22.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., требованием от 22.11.2024 Министерству установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 09.00 час. 04.12.2024.
Письмом от 28.11.2024 ФИО1 уведомлена Министерством об устранении технической ошибки в ответе от 04.10.2024 №(...), указании площади испрашиваемого участка «(...) к.вм.» вместо «(...) кв.м.».
26.12.2024 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, общий срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта по административному делу № (...), исчисляемого по правилам, указанным в п.55 Постановления Пленума №11, составил 02 месяца 19 дней (с 07.10.2024 по 26.12.2024), со дня вступления решения суда в законную силу – 04 месяца.
В соответствии с п.40 Постановления Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (п.46 Постановления Пленума №11).
Оценивая действия должника, направленные на исполнение судебного акта, суд принимает во внимание, что в отношении испрашиваемого земельного участка площадью (...) кв.м. ответ ФИО1 Министерством был дан еще до вынесения судом решения по административному делу (...), по земельному участку площадью (...) кв.м – в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, по земельному участку площадью (...) кв.м – до возбуждения исполнительного производства.
По всем заявлениям ФИО1 Министерством вынесены отказные решения, мотивированные превышением площади испрашиваемых земельных участков максимальной площади участков в территориальной зоне Ж-1 для ведения огородничества.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что Министерством были предприняты меры по исполнению решения суда в установленные сроки, ошибочное указание в ответе от 04.10.2024 иной площади испрашиваемого земельного участка имело место, но было устранено Министерством, на существо принятого решения не повлияло; общая продолжительность исполнения судебного акта по делу №(...) не являлась чрезмерной, превышение срока исполнения решения суда само по себе не свидетельствует о нарушении права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доводы административного истца о нарушении ее прав, указанных в иске, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
При указанных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации за нарушение разумного срока исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.07.2024 по делу №(...).
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Иванова
Мотивированное решение составлено 11.03.2025