Дело № 2-1394/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

10 августа 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., с участием секретаря судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 451 998,04 рублей, которая состоит из 259 926,51 рублей основного долга, 189 071,53 рубля процентов на непросроченный основной долг и 3 000 рублей штрафов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 719,98 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с акционерным обществом «Связной Банк» (далее по тексту Банк), в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность, право требования которой было переуступлено ДД.ММ.ГГГГ Обществу (л.д. 3-4).

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, поскольку ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 85, 86, 87).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в телефонограмме, адресованной суду возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском (л.д. 75).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются статьями 819-821 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскании неустойки.

Из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с момента подписания указанного акта свое право требования задолженности по гражданско-правовым договорам, заключенным Банком с должниками, с установленными кредитными договора сроками исполнения договорных обязательств и неисполненных на дату перехода прав требования, в том числе задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общем размере 451 998,04 рублей, которая состояла из 259 926,51 рублей основного долга, 189 071,53 рубля процентов на непросроченный основной долг и 3 000 рублей штрафов, о чем Общество направило ответчику уведомление и требование о погашении долга (л.д. 5, 10-11, 12, 13-25, 26, 27, 32-35, 36-38, 41-44, 47-49).

Таким образом, спорная задолженность ответчика перед кредитором в указанном истцом размере была сформирована уже на ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Общество обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с рассматриваемыми исковыми требованиями к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 54).

До этого, ДД.ММ.ГГГГ Общество обращалось к мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу спорной задолженности, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с наличием спора (л.д. 28-31).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Общества задолженности по спорному кредитному договору на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ уже истек. Тем более, указанный срок истек на дату обращения Общества в Елизовский районный суд Камчатского края с рассматриваемым иском к ответчику, о чем ФИО1 заявил суду при его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Фактов, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось по основаниям, установленным статьей 202 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик до истечения срока исковой давности совершал действия, свидетельствующие о признании им задолженности, которая предъявлена истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества к ответчику удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 719,98 рублей согласно статье 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в его пользу (л.д. 6, 7).

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 451 998,04 рублей, которая состоит из 259 926,51 рублей основного долга, 189 071,53 рубля процентов на непросроченный основной долг и 3 000 рублей штрафов, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 719,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов