УИД: 36RS0034-02-2025-000386-19
Дело №2-2-306/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 09 сентября 2025 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,
при секретаре Мохна Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №0136336041 от 03.07.2023 в размере 103482,89 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4104,00 руб.
В обоснование исковых требований Акционерное общество «ТБанк» указывает, что 03.07.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0136336041. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным договором лимитом кредитования. Заемщик воспользовался кредитной картой, однако свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Задолженность по договору кредитной карты №0136336041 от 03.07.2023 составляет 103482,89 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 20.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен /ФИО2./, являющийся наследником по закону умершего заемщика ФИО1 и оформивший наследство в установленном законом порядке (л.д.95).
Истец – АО «ТБанк» о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца по доверенности /ФИО3./ в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 09.09.2025 направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО2./ признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей судебной повестки на судебное заседание 09.09.2025.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 03.07.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0136336041. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным договором лимитом кредитования (л.д. 9-10, 12, 13-19, 20).
Истцом была выдана заемщику кредитная карта, которую заемщик активировал и совершил операции по ней, что подтверждается выпиской по номеру договора №0136336041 (л.д. 23).
ФИО1 свои обязательства по указанному договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 103482,89 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области /ФИО4./ следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО1 обратился его сын /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>. Нотариусом были выданы /ФИО2./ свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2025 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на транспортное средство <данные изъяты> и на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Согласно отчета №05226/25-ВА об оценке рыночной стоимости объекта оценки: т/с <данные изъяты>, составленного 13.08.2025 ООО «Магнус Эксперт», рыночная стоимость указанного автомобиля составила 87000,00 руб. (л.д. 85-93).
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 п. 35 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" так же разъяснил, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Из приведенных норм следует, что право собственности наследника, принявшего наследство путем подачи заявления нотариусу, возникает в силу закона с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по договору кредитной карты №0136336041 от 03.07.2023.
В обоснование исковых требований истцом в подтверждение размера задолженности по договору кредитной карты №0136336041 от 03.07.2023, представлена выписка по указанному договору за период с 01.07.2023 по 26.07.2025 (л.д. 23-35).
Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору кредитной карты №0136336041 от 03.07.2023. Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, остались неисполненные денежные обязательства по договору кредитной карты №0136336041 от 03.07.2023.
Согласно выписки из ЕГРН от 03.09.2025 кадастровая стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1836082,42 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 623510 руб. Всего кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 2546592,42 руб. Ответчик не заявил о несоответствии кадастровой стоимости наследственного имущества его рыночной стоимости, собственный отчет о рыночной стоимости наследственного движимого и недвижимого имущества суду не представил.
Суд считает необходимым определить вид и стоимость наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде: - индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2459592,42 руб.; - т/с <данные изъяты>, рыночной стоимостью 87000,00 руб.; денежных средств по счетам и вкладам, находящихся в ПАО Сбербанк.
Судом установлено, что ответчик /ФИО2./ является наследником по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, оформившим и получившим наследство, стоимость которого составляет не менее 2546592,42 руб. (87000,00 руб. + 1836082,42 руб. + 623510,00 руб.), что значительно превышает размер заявленных АО «ТБанк» исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик /ФИО2./ несет ответственность в полном объеме перед АО «ТБанк» по неисполненным заемщиком ФИО1 обязательствам, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования АО «ТБанк» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего заемщика, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4104,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Учитывая, что исковое заявление АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего заемщика подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с /ФИО2./ в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4104,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего заемщика, - удовлетворить.
Взыскать с /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты №0136336041 от 03.07.2023) состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 103482 (сто три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 89 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 00 копеек, всего взыскать 107586 (сто семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Баратова Г.М.