УИД 74RS0007-01-2022-004143-95

Дело № 2-3720/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Катунькине Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО “ЦДУ Инвест” к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО “ЦДУ Инвест” обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК “Веритас” и ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб., в том числе: сумму основного долга - 30 000 руб., задолженность по процентам -31 621,56 руб., задолженность по штрафам - 1 378,44 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины – 2 090 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК “Веритас” и ФИО9 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК “Веритас” уступили права требования по договору займа ООО “ЦДУ Инвест”. Условия договора ООО МФК “Веритас” исполнены, денежные средства предоставлены, однако обязанность по уплате займа ответчиком не исполняется, задолженность составила 63 000руб., которую просят взыскать.

Представитель истца ООО "ЦДУ Инвест” при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО10 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО11 зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО12 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МФК “Веритас” в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК “Веритас” и ФИО13 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер.

Договор займа ФИО14 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный, конфедициальный символический код, полученный в смс-сообщении).

Согласно п.п.3.2., 3.3. Общих условий, договор считается заключеным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на переводы/выдачу денежных средств заемщику.

П.12 Индивидуальный условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, взискивается неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска выдан судебный приказ о взскании с ФИО15 в пользу ООО “ЦДУ Инвест” задолженности по договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК “Веритас” уступили права требования по договору займа ООО “ЦДУ Инвест”.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО16 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК “Веритас” и ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 руб., задолженность по процентам -31 621,56 руб., задолженность по штрафам - 1 378,44 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу ООО “ЦДУ Инвест” с ФИО18 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК “Веритас” и ФИО19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб., в том числе: суммы основного долга - 30 000 руб., задолженности по процентам -31 621,56 руб., задолженности по штрафам - 1 378,44 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата сумм займа, процентов за пользование займами ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 090 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “ЦДУ Инвест” к ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, №, выдан УВД Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО “ЦДУ Инвест” задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК “Веритас” и ФИО22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб., в том числе: сумму основного долга - 30 000 руб., задолженность по процентам -31 621,56 руб., задолженность по штрафам - 1 378,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 2 090 руб., всего взыскать 65 090 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года