РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 53889 рублей 35 копеек в порядке регресса, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, государственной пошлины в размере 4117 рублей, всего 108006 рублей 35 копеек.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАГСа Красноглинского района г.Самары управления ЗАГС Самарской области. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками данного имущества являлись ФИО2 (доля 1/2), ФИО4 (доля ?), ФИО3 на основании решения суда (доля ?). После смерти сына истцу стало известно о наличии задолженности за коммунальные услуги по адресу: <адрес>. В связи с тем, что истец плохо себя чувствовала после смерти сына между истцом и ФИО7 был заключен агентский договор, на основании которого ФИО5 со своего счета произвел оплату коммунальных платежей на общую сумму 215557 рублей 41 копейка согласно квитанций от 08.06.2022 – 15000, 15000, 15000, 4456,80, 06.06.2022 – 6824,30, 5709,66, 21036,26, 11454,20, 45951,08, 49679,31, 10445,80, 15000 рублей. Впоследствии истец возместила ФИО5 потраченные денежные средства. На момент внесения платежей истцу не было известно о наличии у сына дочери. По истечении года со дня смерти ответчик через Красноглинский районный суд признала себя дочерью умершего и вступила в права наследования на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчику в устной форме было предложено возместить уплаченные денежные средства в размере ? доли от уплаченной суммы – 53889,35 рублей. В июле 2024 года квартира была продана и ответчик получила ? долю от продажи в денежном эквиваленте.
В судебное заседание стороны (истец, ответчик, третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель ОСП Куйбышевского района г.Самары) не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца на иске настаивала.
Представитель ответчика с иском не согласилась, полагает, что истец знала о наличии внучки-ответчика, все сроки давности взыскания задолженности поставщики коммунальных услуг пропустили, истец оплатила эти долги добровольно по собственной инициативе, поэтому ответчик данные расходы возмещать не должна. Перед тем, как гасить задолженность, истец должна была спросить мнение ответчика. В иске просит отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным № Отделом ЗАГС Красноглинского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области.
После смерти ФИО6 осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Собственником второй доли является ФИО2 (истец по делу).
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 13.10.2023 установлено, что ФИО1 является отцом ФИО3 (ответчик по делу).
После смерти ФИО6 нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № (л.д.59).
Заявление о принятии наследства подали ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО9 - ФИО10 (3-е лицо по делу), ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО6 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на квартиру ФИО3, на ? долю на квартиру ФИО10 (л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО3 по договору купли-продажи квартиры продают ФИО11 квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО4 получено 1237500 рублей, ФИО3 – 412 500 рублей (л.д.42).
ФИО2 дает поручение ФИО5 на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) осуществить оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам и за содержание квартиры по адресу: <адрес>.
ФИО5 оплачивает в пользу:
АО «ГазпромтеплоэнергоТольятти» 08.06.2022 – 4456,80 рублей, 08.06.2022 в 05:15 часов 15000 рублей, в 05:16 часов 15000 рублей, в 05:18 часов 15000 рублей (л.д.16, 27, 28, 29),
ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 06.06.2022 – 15000 рублей, 10445,80 рублей (л.д.19-20),
САМГЭС 06.06.2022 – 49679,31 рублей (л.д.21),
АО «Водные технологии» 06.06.2022 – 45951,08 рубль (л.д.22),
ООО УК «МИР» 06.06.2022 – 11454,20 рублей (л.д.23),
НО «ФКР» 06.06.2022 – 21036,26 рублей (л.д.24),
ООО «ЭкоСтройРесурс» 06.06.2022 – 5709,66 рублей (л.д.25),
ООО «Самарские коммунальные системы» 06.06.2022 – 6824,30 рублей (л.д.26), всего на сумму 215 557,41 рублей.
Судом были истребованы сверки расчетов с жильцом по помещению по адресу: <адрес>.
Согласно сведений НО «ФКР» 07.06.2022 поступила оплата в размере 21036,26 рублей (л.д.86); согласно сведений ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в июне 2022г. оплачено 26245,80 рублей (л.д.89), согласно сведений ООО УК «МИР» 07.06.2022 поступило 11454,20 рублей (л.д.91), согласно сведений АО «Самарагорэнергосбыт» 06.06.2022 поступило 49679,31 рублей, из которых 39058,73 поступило в счет оплаты основного долга, 10620,58 рублей в счет оплаты пени (л.д.95-102), согласно сведений АО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» 08.06.2022 поступил платеж на сумму 49456,80 рублей, который учтен за май 2022г. и на ранее возникшую задолженность (70592,41 рубль с 01.07.2018 по 31.05.2022) (л.д.105-106), согласно сведений ООО «ЭкоСтройРесурс» 07.06.2022 поступили 5570,40 рублей, 139,26 рублей (л.д.108).
Согласно ч. ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом (п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст.1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Участники долевой собственности на жилое помещение (сособственники) обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ; ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Учитывая, что ФИО3 являлась наследником ? доли на квартиру ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности в Росреестре по Самарской области было ею зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность по коммунальным платежам и за содержание квартиры, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязана оплатить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а после ДД.ММ.ГГГГ она обязана нести бремя содержания квартиры, как собственник ? доли в силу требований ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст.210, ст.249 ГК РФ.
Согласно гражданскому законодательству должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Поскольку осуществление оплаты коммунальных услуг может производиться как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, указанные действия не запрещены законом и должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, соответственно ФИО2, погасившая задолженность по коммунальным платежам и за содержание квартиры через ФИО5, вправе требовать от ФИО3 возмещения понесенных ею расходов. Таким образом, ФИО3 обязана возместить ФИО2 53889,35 рублей из расчета: 215557,41 рублей : 4, учитывая, что ФИО3 получила долю от имущества с кадастровой стоимостью 1 501 625,42 рублей (л.д.66), соответственно наследственная доля ФИО3 - 1501625,42 : 4 = 375 406,35 рублей. Каких-либо возражений относительно данного иска от ФИО5, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не поступило.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что истец знала о наличии внучки, сроки давности для взыскания задолженности поставщики коммунальных услуг пропустили, что истец оплатила долги добровольно по собственной инициативе, поэтому ответчик данные расходы возмещать не должна, что перед тем, как гасить задолженность, истец должна была спросить мнение ответчика, поэтому в иске следует отказать, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не имеют правого значения для разрешения данного спора.
ФИО3 имела обязанность по оплате коммунальных услуг, данная обязанность возникла у неё в независимости от того, знала о ней истец как о наследнике или не знала. ФИО3 свою обязанность не выполнила, истец и ответчик являлись солидарными должниками перед поставщиками коммунальных услуг. На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Также не имеет в данном случае правое значение выяснение обстоятельства, пропустили ли поставщики коммунальных услуг срок для обращения в суд за взысканием задолженности по коммунальным услугам и за содержание жилья, поскольку судом не рассматриваются в данном случае требования поставщиков коммунальных услуг к ФИО3
Между тем, ФИО2 после исполнения солидарной с ФИО3 обязанности по оплате задолженности срок для обращения в суд не пропустила. Как установлено судом, в отношении ФИО6 были возбуждены исполнительные производства в ОСП Куйбышевского района г.Самары о взыскании задолженности за газ, тепло, электроэнергию, коммунальные платежи и т.д. (л.д.123).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, что ФИО3 несла бремя содержания принадлежащего ей имущества, не представлено.
В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 53889,35 рублей суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частями 1-3 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В целях оказания юридической помощи между ФИО2 и ФИО12 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО12 подготовила исковое заявление в суд, подала его, участвовала в судебных заседаниях 21.07.2025, 22.09.23025, 12.11.2025, 12.12.2025, 14.01.2026.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает не сложность дела, продолжительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 20000 рублей. Данную сумму суд считает разумной, исходя из цены иска.
Доводы представителя ответчика о том, что во взыскании расходов должно быть отказано полностью, суд не принимает во внимание, так как данные доводы не основаны на законе.
Согласно подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4000 рублей. Учитывая, что расходы за услуги представителя и государственная пошлина в цену иска не входят, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 53889 рублей 35 копеек, расходы за юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026 года.
Судья: