Дело № 1-296/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «17» августа 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Коломиной Т.А., Барышевой Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А.,

защитника – адвоката Гришановой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 13.09.2017 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 11.01.2018 Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.09.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26.03.2020 апелляционным постановлением Томского областного суда от 26.03.2020 в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 8 месяцев 15 дней, снятого с учёта 01.01.2021 в связи с отбытием наказания;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 16.10.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 27.10.2022, с момента исполнения которого не истек 1 год, вновь не выполнил требования п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, вновь находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ «21053 ЛАДА 2105» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее автомобиль "Лада"), находясь на участке местности расположенном на 25 км автодороги «<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при этом при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается показаниями свидетеля, материалами дела.

Свидетель Ш.Е.И. показал, что он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого при составлении документов в отношении подсудимого, который управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на 25 км автодороги «<адрес> на котором на момент осмотра располагался автомобиль "Лада", который изъят и помещён на специальную стоянку (л.д. <данные изъяты>);

- согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 25 км автодороги «<адрес>, остановлен автомобиль "Лада" под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения; основания отстранения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. <данные изъяты>);

- согласно протоколу №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, управлявший автомобилем "Лада", направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от которого подсудимый отказался (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 16.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вступило в законную силу 27.10.2022 (л.д. <данные изъяты>);

Признательная позиция подсудимого, показания свидетеля логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень тяжести совершённого деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт, на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рецидив преступлений.

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Одновременно суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, которое является обязательным.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства, его социальную адаптированность, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, т.е. применении ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль "Лада" не подлежит конфискации в порядке, предусмотренном ст. 104 УК РФ, поскольку не принадлежит подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: автомобиля «ВАЗ 21053 ЛАДА 2105» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Г.М.С., хранящегося на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: <адрес> – снять ограничения и выдать по принадлежности Г.М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 26.10.2023 приговор изменен.

Обстоятельством, смягчающим наказание, считать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, вместо наличия малолетних детей.

Усилить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа постоянного места жительства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.