Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Котовой Т.Н., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес> Безгиновой Ю.В.,

подсудимого М.А.И. и его защитника по ордеру в лице адвоката Онежко Г.В.,

при секретаре Рыловой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и мать пенсионерку, не работающего, военнообязанного, судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

М.А.И. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В нарушение постановления суда в порядке ст. 32.2 КРФобАП административный штраф М.А.И. не оплачен, водительское У. сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> дата в связи с чем, согласно положений ст. 4.6 КРФобАП М.А.И. считается подвергнутым административному наказанию.

Однако М.А.И. дата, осознавая тот факт, что в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП он является лицом, подвергнутым административному наказанию, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки «Audi А6», регистрационный знак № регион, привел его в движение и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № 92-ФЗ (ред. От дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», управляя указанным автомобилем двигался по улицам <адрес>.

В дальнейшем, М.А.И. дата, около 18 часов 43 минут, управляя указанным автомобилем находясь около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 №3, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым на основании признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, М.А.И., был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата. После чего, в нарушение п.2.3.2, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № 92-ФЗ (ред. От дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» М.А.И. отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата. Далее инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 №3, М.А.И. было предложено, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК ККНД <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата, от прохождения которого М.А.И. отказался, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.А.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого М.А.И. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что дата, он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, хотя он был уведомлен по телефону о дате и месте слушания. В последующем решение суда он не обжаловал, копию постановления получил нарочно в суде. Административный штраф он не оплатил, водительское У. не сдал. В собственности его матери ФИО4 №1 находится автомобиль марки «Audi А6», регистрационный знак № регион. Он им периодически пользуется с ее разрешения, о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами она не знала, он ей об этом не говорил.

Так дата, он находился по адресу <адрес>, где распивал спиртные напитки у друга, примерно в 18 часов 30 минут, он сел в автомобиль марки «Audi А6», регистрационный знак № регион, и направился на нем к адресу своего проживания, а именно к <адрес>. Около <адрес>, я был остановлен экипажем ГАИ, которыми по остановке, были потребованы его водительское У. и документы на автомобиль, он их передал. Затем инспектор ДПС попросил его пересесть в служебную машину, где в последующем отстранил его от управления ТС и предложил ему пройти освидетельствование на месте по прибору алкотектор «Юпитер», на что он отказался. Затем сотрудники ДПС так же предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же отказался. В последующем водительское У. он сдал в орган ГАИ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

На данный момент автомобиль марки «Audi А6», регистрационный знак № регион находится по адресу <адрес>, около дома его матери ФИО4 №1

Л.д. 36-38

Оглашенные показания подсудимый М.А.И. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина М.А.И. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО4 №3 который в ходе допроса показал, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с февраля 2022 года по настоящее время.

дата, он совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений.

Примерно около 18 часов 43 минут дата, в <адрес> около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Audi А6», регистрационный знак № регион.

После остановки, было установлено, что автомобилем управлял ФИО3 дата г.р., у которого он потребовал предъявить его водительское У. и документы на автомобиль, на что он передал водительское У. на свое имя и свидетельство о регистрации на автомобиль. В ходе общения было обнаружено, что у М.А.И. имеются внешние признаки нахождения его в состоянии опьянении, а именно резкое изменение окраски кожных покровов. Так как имелись основания полагать, что М.А.И. находится в состоянии опьянения, им был составлен протокол об отстранении М.А.И. от давления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «алкотектор Юпитер», на что М.А.И. ответил отказом. В дальнейшем, им, М.Д.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что он также отказался. Всё вышеуказанное было зафиксировано с помощью видео фиксации. В последующем автомобиль марки «Audi А6», регистрационный знак № № регион, был передан под сохранную расписку ФИО4 №2. В отношении М.А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП.

В последующем при проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что дата М.А.И. был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское У.М. А.И. не сдал, административный штраф не оплатил. Таким образом на основании ст. 4.6 КоАП РФ, на момент составления административного материала, М.А.И. считается лицом подвергнутым административному наказанию.

На основании вышеизложенного им, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в отношении М.А.И.

Л.д. 40-42

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО4 №4 который в ходе допроса показал, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с февраля 2023 года по настоящее время.

дата, он совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 №3 заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений.

Примерно около 18 часов 43 минут дата, в <адрес> около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Audi А6», регистрационный знак <***> регион.

После остановки, было установлено, что автомобилем управлял ФИО3 дата г.р., у которого ФИО4 №3 потребовал предъявить его водительское У. и документы на автомобиль, на что он передал водительское У. на свое имя и свидетельство о регистрации на автомобиль. В ходе общения было обнаружено, что у М.А.И. имеются внешние признаки нахождения его в состоянии опьянении, а именно резкое изменение окраски кожных покровов. Так как имелись основания полагать, что М.А.И. находится в состоянии опьянения, ФИО4 №3 был составлен протокол об отстранении М.А.И. от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер», на что М.А.И. ответил отказом. В дальнейшем, им, М.А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что он также отказался. Всё вышеуказанное было зафиксировано с помощью видео фиксации. В последующем автомобиль марки «Audi А6», регистрационный знак № регион, был передан под сохранную расписку ФИО4 №2. В отношении М.А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП.

В последующем при проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что дата М.А.И. был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права Управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское У.М. А.И. не сдал, административный штраф не оплатил. Таким образом на сновании ст. 4.6 КоАП РФ, на момент составления административного материала, М.А.И. считается лицом подвергнутым административному наказанию.

На основании вышеизложенного им, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, ФИО6. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении М.А.И.

Л.д. 60-62

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО4 №1 которая в ходе допроса показала, что в ее собственности находится автомобиль марки «Ауди А6» г/н № регион в кузове серого цвета. Так дата в утреннее время ее сын ФИО3 попросил у нее вышеуказанный автомобиль для личных целей, на что она согласилась и дала ему ключи. Через некоторое время ей стало известно, что М.А.И. был остановлен сотрудниками полиции и автомобиль был передан ФИО4 №2, который в последующем и привез ей данный автомобиль. Со слов сына, М.А.И. она узнала, что он был лишен права управления транспортными средствами в марте 2023 года, если бы она знала об этом, она бы не отдала ему в пользование свой автомобиль. Также может пояснить что автомобиль Ауди А6 г/н № регион на данный момент находится около <адрес>, и она готова предоставить его для выемки.

Л.д. 43-44

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО7 который в ходе допроса показал, что дата в вечернее время ему поступил звонок от его родственника ФИО3, который сообщил о том, что его остановили сотрудники ГАИ и в ходе проведения процессуальных действия собираются задержать транспортное средство, на котором он передвигался, также он попросил его приехать к нему, а именно к <адрес>, на что он согласился. По прибытию на место, он увидел автомобиль марки «Audi А6», регистрационный знак № регион и экипаж ГАИ в котором находился М.А.И., последний попросил его взять управление вышеуказанным транспортным средством по протоколу задержания, на что он согласился и в последующем расписался в документе, переданном ему сотрудником ГАИ. Затем он привез вышеуказанный автомобиль матери М.А.И., ФИО4 №1 и оставил его у ее дома по адресу <адрес>.

Л.д. 55-56

Кроме того, вина подсудимого М.А.И. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписями, где зафиксирован факт отказа М.А.И. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Л. д. 71-73

- протоколом выемки от дата в хоте которой, по адресу <адрес>, изъят автомобиль марки «Audi А6», регистрационный знак № регион;

Л.д. 46-48

- протоколом осмотра предметов от дата в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Audi А6», регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 №1;

Л.д. 49-51

- протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого, с участием М.А.И., осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, М.А.И. пояснил, что именно с данного участка местности дата, он стал управлять автомобилем марки «Audi А6», регистрационный знак <***> регион.

Л.д. 63-65

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого с участием М.А.И., осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, М.А.И. пояснил, что именно на данном участке местности дата, он был остановлен сотрудниками полиции управляя автомобилем марки «Audi А6», регистрационный знак № регион.

Л.д. 57-59

Иными документами:

- копией протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленный ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 №3 согласно которому М.А.И. был отстранен от управления транспортным средством.

Л.д. 3

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, составленный ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 №3, согласно которого М.А.И., отказался от его прохождения.

Л.д. 4

- протоколом <адрес> о направлении М.А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которого М.А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Л.д. 5

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, согласно которого М.А.И. дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Л.д. 102-104

- справка, автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-М», согласно которой, М.А.И. дата года рождения по постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> по 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Административный штраф М.А.И. не оплачен, водительское У. на дата не сдано.

Л.д. 18

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу, что помимо полного признания вины подсудимым М.А.И., его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, подробными, последовательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №2 протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, осмотра места происшествия и иными документами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичны, и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного М.А.И. преступления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что допрошенные по делу свидетели не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого М.А.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для такой квалификации является то, что М.А.И., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ управлял транспортным средством, и будучи остановлен инспектором ДПС отказался от его законного требования на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому М.А.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного М.А.И. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М.А.И., суд, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионерки, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого М.А.И. - что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому М.А.И. за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого М.А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление М.А.И., без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно.

Поскольку у М.А.И. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, при назначении наказания М.А.И., учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

На момент совершения настоящего преступления М.А.И. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, на настоящий момент данное наказание не отбыто, ввиду чего суд считает необходимым назначить М.А.И. окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, поскольку последний его собственником не является и автомобиль ему не принадлежит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года со штрафом в размере 15 000 рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписями, хранящийся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство «Audi A4» г/н № регион, возвращенное под сохранную расписку законному владельцу – ФИО4 №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев