Дело № 2-2822/2023

УИД 36RS0002-01-2023-001684-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 491804,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины вразмере 8118,05рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на его счет, открытый Банком. С условиями предоставления кредита и графиком погашения задолженности, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был ознакомлен. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыл на имя клиента банковский счет, произвел перечисление денежных средств. Ответчиком же обязанность по оплате в полном размере очередных платежей исполнена не была, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое также оплачено не было. В настоящее время задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки не погашена, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» было вынуждено обратиться в суд (л.д. 3-5).

Определением суда от 19.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Русский Стандарт Страхование".

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Ранее ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых он отрицал заключение кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт», а также применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо АО "Русский Стандарт Страхование" своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещены, о причинах неявки не доложено.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.2020 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита <***>, в рамках которого просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 413000 рублей на срок 1828 дней под 19,9% годовых и принять решение о заключении кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются «Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования», указав, что понимает и согласен, что в рамках договора банк откроет ему банковский счет, и установит лимит кредитования.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, с которыми ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись, предусмотрено, что договор потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, настоящие Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в заявлении от 08.01.2020, Условиях и Графике, Банк открыл счет клиента (№), то сеть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 413000 руб., что подтверждается выпиской по счету (№).

В графике предусмотрено, что погашение задолженности производится платежами по 10989,00 рублей ежемесячно 1-го числа.

Таким образом, кредитный договор сторонами заключен, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил. Заявление, Условия по потребительским кредитам с льготным периодом, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и График платежей содержат все существенные для заключаемого сторонами договора условия, то есть условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимой для оплаты ежемесячного платежа по Графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования предусмотрено, что в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику Заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

09.02.2021 банком было выставлено заключительное требование (ЗТ) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, в срок до 11.03.2021 ответчик должен был обеспечить на своем счету наличие денежных средств в сумме 491995,57 рублей, из которых 387309,77 рублей - основной долг, 49580,76 рублей – проценты по кредиту, 55105,04 рублей - плата за пропуск платежей по графику/неустойка.

Доказательств исполнения Заключительного требования банка в полном объеме не имеется, согласно представленному расчету в настоящее время общий долг ответчика составляет 491804,57 руб., то есть имеет место факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В связи с поступившими возражениями на иск суд направил ФИО1 письмо с разъяснением права завить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, а также ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении для подтверждения заявленных возражений согласно ст. 56 ГПК РФ. Также ответчику была разъяснена необходимость явиться в судебное заседание 31.08.2023 для отобрания образцов почерка (л.д. 95).

В судебное заседание ФИО1 не явился, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с указанием экспертного учреждения и вопросов к экспертам, не воспользовался.

Оценивая, в связи с возражениями ответчика, требования истца о взыскании платы за пропуск минимального платежа (неустойка) вразмере 55105рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Суд считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении ответчиком бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина 8118,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (№), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> в размере 491804,57 рублей, возврат государственной пошлины 8118,05 рублей, а всего 499922,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2023.