Дело № 2-3499/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-002658-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при помощнике судьи Шлыковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 года по делу №А55-34207/2019 ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

13.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота», гос.рег.знак (№), под управлением ФИО2 и «Фольсваген Гольф», гос.рег.знак (№), под управлением ФИО1, в результате которого вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1; гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля «Фольсваген Гольф», гос.рег.знак (№) застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования ХХХ (№). Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота», гос.рег.знак (№) на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису МММ (№).

Потерпевший в установленном законом порядке обратился ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признало произошедшее событие страховым случаем и исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 93100 руб. В свою очередь, ООО «Поволжский страховой альянс» возместило ПАО «Аско-Страхование» понесенные убытки в размере 93100 руб. на основании соглашения о ПВУ.

Истец полагает, что поскольку на момент совершения ДТП водитель ФИО1. (виновник ДТП, непосредственно причинивший вред имуществу потерпевшего) не был допущен к управлению застрахованным транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Гольф», гос.рег.знак (№), то истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, то есть к ответчику ФИО1.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 93100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2993 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с 10.05.2018г. зарегистрирован по адресу: А, (л.д.).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 13.09.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота», гос.рег.знак (№) под управлением ФИО2 и «Фольсваген Гольф», гос.номер (№), под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2018г. (л.д.).

Собственником автомобиля «Тойота», гос.рег.знак (№) является ФИО3 (л.д. ), гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована по полису ОСАГО МММ (№) в ПАО «Аско-Страхование».

Судом установлено и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, что собственником вышеуказанного автомобиля «Фольсваген Гольф», гос.рег.знак (№) является ФИО4, гражданская ответственность автомобиля на момент ДТП была застрахована по ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования ХХХ (№) (л.д. ). В результате произошедшего ДТП автомобиль «Тойота», гос.рег.знак (№) получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра ТС от 26.09.2018г. (л.д. ).

Из представленного истцом Акта о страховом случае 506360-01373/58Н следует, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13.09.2018г., признано страховым случаем; данные о потерпевшем: ФИО3, застраховавший свою ответственность в ПАО «Аско-Страхование» по страховому полису МММ №(№), период действия с 08.07.2018г. по 07.07.2019г., транспортное средство потерпевшего - автомобиль марки «Тойота», гос.рег.знак (№), лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством на момент ДТП – ФИО2; данные о причинителе вреда: страхователь – ФИО4, застраховавший свою гражданскую ответственность в ООО «Поволжский страховой альянс» по страховому полису ХХХ (№); транспортное средство причинителя вреда - «Фольсваген Гольф», гос.рег.знак (№), лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП – ФИО1; сумма страхового возмещения составляет 93100 руб. (л.д. ).

ПАО «Аско-Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему в сумме 93100 руб. В свою очередь, ООО «Поволжский страховой альянс» возместило ПАО «Аско-Страхование» понесенные убытки в размере 93100 руб. на основании соглашения о ПВУ.

Наличие оснований для предъявления Страховщиком регрессного требования, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подтверждается страховым полисом серия ХХХ (№), согласно которому к управлению транспортным средством марки «Фольсваген Гольф», гос.рег.знак (№) допущены ФИО5 и ФИО6, то есть договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении определенного круга лиц, но водитель ФИО1, управлявши на момент ДТП данным автомобилем и признанный виновным в совершении ДТП, к числу лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не отнесен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что вносились какие-либо изменения в договор ОСАГО, заключенный между ФИО4 и ООО «Поволжский страховой альянс» суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 93100 руб., поскольку наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2993 руб., что подтверждается платежным поручением № 3280 от 20.04.2022, то в связи с удовлетворением судом заявленных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2993 руб., а всего 96093 (девяносто шесть тысяч девяносто три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.