Дело № 2-1116/2025

67RS0008-01-2025-001709-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РВС») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 09 января 2013 года между АО «Бинбанк Диджитал» (ранее АО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем переименованным и реорганизованным путем присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие") и ФИО1 был заключен кредитный договор №002-Р-83235132 (SA№002) в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а он обязался его возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства ответчику были предоставлены, однако не были возвращены. 27 декабря 2016 года между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договору уступки права требования №002 по которому к последнему перешло право требования по кредитному договору №002-Р-83235132 (SA№002) от 09 января 2013 года. Затем аналогичный договор был заключен 16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», затем переименованного в ООО ПКО «Региональная служба взыскания». На дату уступки права требования сумма задолженности составила 98 603,20 руб. из которых: задолженность по основному долгу 34 718,48 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 50 545,71 руб.; задолженность по комиссиям - 200 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 760,05 руб. 03 июня 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был 01.07.2019 отменен. После отмены судебного приказа денежные средства в погашение задолженности не вносились. По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности составил 85 264,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу 34 718,48 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 50 545,71 руб. Период образования задолженности с 09.01.2013 по 13.05.2019. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РВС» указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.92,93).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, в судебное заседание также не явилась, в деле имеется ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку долг выплачен в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.94).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем, реорганизованном в АО «БИНБАНК кредитные карты») и ФИО1 (до брака 21.12.2012 фамилия ФИО2) был заключен кредитный договор №002-Р-83235132 (SA№002). При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с Правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка. Ответчику банком была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 руб. (л.д.5-7, 10, 11).

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты не опровергнут.

В соответствии с Условиями кредитования, изложенными в заявлении, клиент согласилась, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Кроме того, условиями кредитования предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафы, неустойки.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27 декабря 2016 года между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед был заключен договор уступки права требования №002, по которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед перешло и право требования по кредитному договору №002-Р-83235132 (SA№002) от 09.01.2013 (л.д.14-19).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 03.06.2019 №002 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед взыскана задолженности по кредитному договору №002-Р-83235132 (SA№002) от 09.01.2013 в размере 85 264,19 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1378,96 руб. Определением от 01 июля 2019 года указанный судебный приказ отменен (л.д.12).

16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки права требования, по которому к ООО «Региональная служба взыскания» перешло и право требования по кредитному договору №002-Р-83235132 (SA№002) от 09.01.2013 (л.д.22-24).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 10.12.2021 и 25.10.2023, ООО «Региональная Служба Взыскания» преобразовано в ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.27, 28).

Исходя из смысла п. 3 ст. 382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Судом установлено, согласно заочному решению Заднепровского районного суда города Смоленска №002 от 17 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества и долгов, а также к ООО «Деньги», ОАО «Газэнергобанк», ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк», ООО «Домашние деньги» о разделе долгов, на ФИО1 возложена обязанность по выплате 1/2 суммы долга, в том числе по кредитному договору № SA№002 (271-Р-83235132) от 09.01.2013 (л.д.68-69).

Между тем, ответчик ФИО1 представила суду доказательства о погашении суммы долга, о чем в деле имеется гарантийное письмо, квитанция об оплате, уведомление о прекращении взыскания в связи с поступлением оплаты в полном объеме (л.д.98,99,100).

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения дела задолженность была погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026