Решение по делу № 2-1701/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-1701/2025

61RS0003-01-2024-001522-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судье Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Моравской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что 12 марта 2013 г. ПАО «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства, в установленные договором сроки вернуть замены денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ПАО «Траст» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 163026,28 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 2-03-УПТ. Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72053,21 рублей. По оставшейся задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90973,07 рублей, ООО «Феникс» обратился в настоящим заявлением.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, в размере 90973,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2929,19 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 16.04.2024г. с Моравской ФИО6 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2013 года за период с 4 августа 2015 года по 20 февраля 2019 года включительно, в размере 90973,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2929,19 руб.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.03.2025г. вышеуказанное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Ответчиком через приемную суда представлены возражения на исковое заявление, согласно которым он просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013г. ПАО «Траст» и Моравская ФИО7 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 163026,28 руб. за период с 16.06.2014г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 12.03.2013г. по 20.02.2019г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Как установлено судом, кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цессионарием получен исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 053,21 рублей.

Как указывает истец, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019г., однако доказательств направления ответчику указанного требования в материалы дела не представлено.

В период с 04.08.2015г. по 20.02.2019г. Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 90973,07 руб.

15.11.2021г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс». Ответчик, не согласившись с судебным приказом от 15.11.2021г. направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.05.2022г. судебный приказ от 15.11.2021г. отменён.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для подачи иска в суд.

Суд, изучив материалы гражданского дела, изучив заявление ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С учетом изложенного, в данном случае, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, согласно кредитному договору от 12.03.2013г., заключенного между банком и ответчиком, возврат основного долга и процентов заемщиком осуществляется ежемесячными платежами. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж был должен был совершен ответчиком 14.03.2016г. (л.д. 22) то есть с момента истечения срока для совершения последнее платежа по кредитному договору кредитору стало известно о нарушении его права, то есть именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек 14.03.2019г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.04.2024г., что подтверждается штемпелю на конверте, в котором содержалось исковое заявление.

При этом, истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 08.11.2021г., о взыскании задолженности по кредитному договору, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей вынесен судебный приказ от 15.11.2021г. о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной в иске кредитной задолженности. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 06.05.2022г.

Следует отметить и то, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в ноябре 2021г., то есть после истечения срока исковой давности.

Несмотря на то, что период с 08.11.2021г. по 06.05.2022г. в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не подлежит учету при исчислении срока исковой давности, суд полагает, что требования о взыскании спорной кредитной задолженности могли быть заявлены в суд лишь до 14 марта 2019 года, т.е. до истечения 3-летнего срока со дня последнего кредитного платежа.

Таким образом, как на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и к моменту обращения с настоящим иском в суд (09.04.2024г.) срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, истцом суду не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности или признания спорной задолженности со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, позиция ответчика, согласно которой, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору по основанию пропуска срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ, является обоснованной.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Моравской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2013г., судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 апреля 2025 г.

<данные изъяты>