Решение по делу № 2-1329/2024 от 08.08.2025 | Дубненский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований <ФИО> ссылается на те обстоятельства, что является собственником

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что имеется реестровая ошибка в координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то встречные исковые требования <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что является собственником земельного участка общей площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка истца расположен принадлежащий истцу по праву собственности жилой дом с кад. N? №. Сведения о характерных точках имеются в представленных в материалы дела договоре ренты от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи земельного участка и жилого от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН. Ответчик является собственником смежного земельного участка общей площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик создает препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком. Согласно топографической съемке, выполненной ООО «Райзем» установленный ответчиком забор, разделяющий земельные участки истца и ответчика, с северо-восточной стороны от точки 117,46 до точки 115,32 по всей длине общей границы установлен со смещением в сторону земельного участка истца на расстояние от 0 до более чем 3,00 м. Площадь запользования составляет около 70 кв.м. Кроме того, на земельном участке истца (со стороны ответчика до забора), ответчиком высажены кустарник и другие многолетние растения. Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации. На требования устранить нарушения путем переноса забора ответчик не реагирует в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование встречных требований ссылалась на те обстоятельства, что результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы была выявлена реестровая ошибка в координатах земельных участков с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 Исправление реестровой ошибки просила осуществить по первому варианту заключения судебного эксперта, так как данный вариант учитывает существующий между участками в течение длительного времени забор, тогда как несоответствие отступа от границы земельного участка до границы фундамента строящегося жилого дома на 15 см не может служить основанием для исправления реестровой ошибки по второму варианту, так как ответчик по встречному иску под свою ответственность начал строительство до того как решил вопрос об исправлении реестровой ошибки в сведениях границах земельных участков, кроме того данное несоответствие не влечет признание строительства самовольным и не препятствует его регистрации в установленном порядке.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО12, который уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, указав, что перемещение забора в сторону земельного участка ФИО1 подтверждается старым столбом, отметками на деревьях, показаниями свидетеля. Установление границ земельных участков по фактическому расположению ограждения между участками создаст невозможность использования строящегося жилого дома, который будет находиться в 2,85 м от границ земельного участка ФИО2, а не в 3 м, как это предусмотрено ПЗЗ <адрес>, в связи с чем она может предъявить требования о сносе жилого дома. В случае удовлетворения встречных исковых требований просил суд учесть второй вариант исправления реестровой ошибки.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО3, который против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с 2015 г., а до этого собственником земельного участка был ее сын ФИО6, начиная с 2005 года, границы земельного участка не менялись заборы не перемещались. Настаивал на исправлении реестровой ошибки по первому варианту заключения судебной экспертизы, который учитывает фактические границы земельных участков, несоответствие расстояния до строящегося жилого дома на участке ФИО1 в 15 см, считал несущественным, не влияющим на строительство и эксплуатацию жилого дома.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также пояснила, что проживает в <адрес> с 1983 года, почти все дома, в том числе и ФИО2, построены еще в пятидесятые года и наделены участками по 12 соток, которыми до сих пор и пользуются и которые огорожены заборами с тех давних времен, никто никаких смещений своих заборов не делал, все были согласны со своими границами, возражала относительно требований о переносе забора. Указала на отсутствие спора между ней и ФИО2 по границе между принадлежащими им земельными участками.

Третье лицо ФИО14 и ее представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, ранее представили суду письменный отзыв, согласно которому ФИО14 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО14 ей известно о наличии спора между соседями ФИО1 и ФИО2, а также о том, что забор между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком ФИО14 не совпадает с кадастровой границей, расположен на расстоянии 0.67 метра от кадастровой границы в сторону ФИО14 Данный забор установлен ФИО14 Спора между ней и соседом по данной границе не имеется, менять местоположение данной границы и вносить изменения в ЕГРН ФИО14 не желает. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Дубна ФИО8 в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда, указав, что со стороны Администрации г.о. Дубна нет возражений по вариантам исправления реестровых ошибок с учетом увеличения площади земельных участков не более 10 %.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Свидетель ФИО3 В.В. показал, являлся предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в дальнейшем он продал участок ФИО1 В период его владения, забор, разделяющий участки по адресу: <адрес> № находился за плотными зарослями. После того, как ФИО3 В.В. начал вырубать их, то обнаружил, что граница установлена неправильно, увидел железобетонный столб, в связи с чем, он обратился к ФИО2, которая пояснила, что забор был установлен давно, граница, разделяющая участки, согласована.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены, в том числе, его кадастровый номер, описание местоположения и площадь.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8 т.1).

Из пояснений стороны истца по первоначальному иску следует, что в целях строительства жилого дома на указанном земельному участке была произведена топографическая съемка земельного участка, из которой следовало, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН (л.д.14 т.1).

Истец приступил к строительству жилого дома, при этом при определении необходимых отступов от границ земельного участка до жилого дома руководствовался сведениями о границах, содержащихся в ЕГРН, о чем представил в Администрацию г.о. Дубна уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-130 т.1).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № UV№ Администрация г.о. Дубна уведомила ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, № (л.д.131 т.1).

При этом ФИО1 исходил из того, что со стороны собственника соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеется факт незаконного занятия части его участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны ответчика по первоначальному иску следует, что ФИО2 пользуется участком длительное время, земельный участок был подарен ей сыном, который приобрел участок в 2005 году, каких-либо переносов ограждений между участками не было, полагали, что при установлении границ допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в соответствии с фактическим землепользованием, что подтверждается отзывом на заключение эксперта, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 (л.д.97-100, т.1).

В целях разрешения возникшего спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО10

Согласно представленному заключению, эксперт пришел к следующим выводам по поставленным вопросам.

В соответствии с действующим законодательством местоположение объектов недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек объекта, с точностью, которая позволяет однозначно определить местоположение объекта на местности. Для объектов, расположенных в городе Дубне точность составляет +/-0.10м.

Местоположение и границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> определено по фактическому землепользованию в периметре установленного ограждения. Схема расположения земельного участка, а также смежных земельных участков отражена в Приложении. Площадь земельного участка в периметре ограждения составляет 1407 кв. м. Площадь земельного участка, согласно правоустанавливающим документам, составляет 1200 кв. м. Координаты характерных точек границ участка по фактическому землепользованию приведены в Таблице 1. Координаты характерных точек границ участка согласно сведениям ЕГРН не совпадают с фактическими. Координаты характерных точек границ участка по сведениям ГКН приведены в Таблице 2.

Местоположение и границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> определено по фактическому землепользованию в периметре установленного ограждения. Схема расположения земельного участка, а также смежных земельных участков отражена в Приложении. Площадь земельного участка в периметре ограждения составляет 1419 кв. м. Площадь земельного участка, согласно правоустанавливающим документам, составляет 1200 кв. м. Координаты характерных точек границ участка по фактическому землепользованию приведены в Таблице 3. Координаты характерных точек границ участка согласно сведениям ЕГРН не совпадают с фактическими, так как выявлена реестровая ошибка. Координаты характерных точек границ участка по сведениям ГКН приведены в Таблице 4.

На случай установления судом запользования земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложено перенести на местности забор в сторону участка с кадастровым номером № (см. Приложение) По улице передние точки участков совпадают, по задней точке границы между участками нужно перенести забор на 2,66 м в сторону земельного участка с кадастровым номером № по длине 45,36 м. Также нужно перенести забор ответчика (западную сторону) в сторону земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. По улице передние точки участков совпадают, по задней точке границы между участками нужно перенести забор на 2,81 м в сторону земельного участка <адрес> по длине 47,05 м.

В связи с тем, что заключение эксперта являлось недостаточно полным, так как не содержало в себе выводов о вариантах исправления реестровой ошибки, то по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено тому же эксперту ФИО10

В соответствии с заключением эксперта по результатам проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы эксперт пришел к выводу по поставленному вопросу, что обнаруженную реестровую ошибку можно исправить путем внесения в сведения ЕГРН правильных значений характерных точек границы земельного участка, которое соответствует местоположению существующего забора. Со всех четырех сторон земельных участков расположено старое ограждение. Фактическое местоположение границ земельных участков не соответствует описанию границ, которое содержится в ЕГРН. В сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем внесения правильных значений координат. Учитывая многолетний срок использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, учитывая сложившийся многолетний порядок пользования земельными участками, и руководствуясь п. 7 статьи 61 Федерального закона 218 – ФЗ от 13.07.2015г в редакции от 01.02.2024г допустимо при исправлении реестровой ошибки формирование земельного участка с превышением площади относительно правоустанавливающих документов, но не более чем на 10%. Таким образом, площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № могут составлять 1320 кв. м.

Экспертом после обмера земельных участков с кадастровыми номерами № и № были сделаны выводы и представлены варианты исправления реестровой ошибки.

Первый вариант: земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью 1320 кв. м. после исправления реестровой ошибки с учетом существующих заборов. Геодезические данные на земельные участки № описаны в таблице 1 и 2. (Приложение № к заключению эксперта).

Второй вариант: земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью 1320 кв. м. после исправления реестровой ошибки с учетом существующих заборов, учитывая недостроенный дом на участке с кадастровым номером №. Согласно замерам верхний угол северо-западной границы фундамента находится в 2,85 м от границы существующего забора. В измерения была добавлена точка, чтобы расстояние от данной точки до фундамента строящегося здания было 3,00 м. То есть, учитывая эту точку, расстояние от фундамента до забора будет 3,00 м, что соответствует СНИПу по застройке земельных участков в городе <адрес>. Геодезические данные на земельные участки № и № описаны в таблице 3 и 4. (Приложение № к заключению эксперта).

В судебном заседании эксперт подготовленные им заключения поддержал, указав, что представленной ему информации и материалов было достаточно для ответа на поставленные вопросы, пояснил, что в ходе производства судебной экспертизы в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № были выявлены реестровые ошибки, которые возникли в результате пересчета геодезических измерений угловых точек участков при изменении системы измерения координат в Росреестре. Предпочтительным вариантом исправления реестровой ошибки считал первый вариант, так как он соответствует фактическому использованию земельными участками в пределах их ограждений, следов запользования им не обнаружено, участки разделяет достаточно старый деревянный забор, при этом второй вариант исправления реестровой ошибки может потребовать переноса ограждения, при этом с учетом погрешности измерений в 10 см. забор должен быть перенесен на 5 см, что нецелесообразно. Несоответствие расстояния от жилого дома до границ земельного участка на 15 см не является основанием для отказа в его регистрации и кадастрового учета. При этом при исправлении он учел предусмотренную законом возможность изменения площади земельного участка не более чем на 10 %.

Таким образом, и пояснениями сторон, третьих лиц, и проведенной по делу экспертизой не установлено факта занятия земельного участка ФИО1 со стороны ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Суд считает надлежащим произвести исправление реестровой ошибки по варианту № заключения эксперта в связи с тем, что данный вариант учитывает сложившееся фактическое пользование земельными участками по имеющимся ограждениям. При этом суд учитывает, что прежним собственником ФИО11 были согласованы границы земельного участка, которыми являлся деревянный забор (л.д. 72, 87 т.2). Вариант № исправления реестровой ошибки повлечет необходимость локального переноса забора с учетом погрешности на расстояние 5 см, что суд находит нецелесообразным и не соответствующим целях защиты или восстановления нарушенных прав. ФИО1 достоверно зная о несоответствии фактических границ земельного участка и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, до разрешения спора о границах приступил к строительству жилого дома. При этом суд учитывает, что несоответствие расстояния до границ земельного участка не влечет отказ в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав при отсутствии иных нарушений со стороны застройщика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек границ земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,

- с кадастровым номером № площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем внесения изменений в местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 320 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (вариант 1 экспертного заключения, выполненного кадастровым инженером ФИО10), установив следующие координаты:

№ точек

Длина линии, м

н 1

<данные изъяты>

№ точек

Длина линии, м

н <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись