Копия

Дело 2-395/2025

89RS0025-01-2025-000988-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 26 мая 2025 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В, при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор № №, согласно которому АО «Связной Банк» обязалось предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 78 545, 99 руб., из которых: основной долг – 39 979, 49, проценты – 38 566, 50 руб. На основании договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности передавалось первоначальным кредитором АО «Связной Банк», итоговым кредитором является ООО ПКО «РСВ». В связи с изложенным представитель ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 545, 99 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель ответчика ФИО1 в возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом установленного законом трехлетнего срока на обращение в суд (л.д.70-72).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 также просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы возражений на иск.

Ответчик ФИО2 и представитель истца ООО ПКО «РСВ» при надлежащем извещении в заседание не явились, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы иска, отзыва ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: заявлением на оформление банковской карты (л.д.8), анкетой клиента (л.д.9, распиской в получении карты (л.д.9 об.), Общими условиями обслуживания физических лиц (л.д.11-21), тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (ЗАО) и ФИО2 заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в сумм 40 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора банком ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту составила 45 %.

Погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно 10 числа путем внесения минимальных платежей, размер которых определяется в соответствии с тарифами.

Подписав кредитный договор, стороны приняли на себя определенные в нем обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Связной Банк (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнилл - осуществил выдачу заемщику карты с предоставленным по ней лимитом кредита в сумме 40 000 руб.

Факт использования ответчиком кредитной карты и неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетами цены иска (л.д. 35-38), а также выпиской по счету карты (л.д. 39).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету (л.д.35-38, 39) требование о досрочном возврате кредита выставлено кредитором ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком оно не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленных суду договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27, 33-34) следует, что право требований задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от первоначального кредитора к ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по требованию взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Вместе с тем ответчик просит отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор Связной Банк (ЗАО) потребовал ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Направление требования привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. При таких обстоятельствах за взысканием задолженности кредитор мог обратиться в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту обращался кредитор ФИО3 Сайпрус Лимитед, заявление направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд.

Заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд было направлено ответчиком истцу для сведения, однако вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что срок на обращение в суд им не пропущен или пропущен по уважительным причинам.

В связи с изложенным в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН:<***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Связной Банк», в размере 78 545,99 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 09 июня 2025 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________«11» июня 2025 г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2-395/2025

в Пуровском районном суде ЯНАО