Дело № 2-3419/2022

УИД36RS0003-01-2022-000897-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Насоновой О.Г.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк “Финансовая Корпорация Открытие” к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк “Финансовая Корпорация “Открытие” обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что 06.05.2014 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 в соответствие с ФЗ-99 от 05.05.2015 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» (переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее – Банк, истец) и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №_RUR (далее – договор).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, (далее –заявление), тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 106804 руб. 66 коп.;

- процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договору являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежер, являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрен тарифами и условиями. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер попогашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 120 121,32 руб. из которых:

- сумма основного долга в размере 106 804 руб. коп.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 12 569 руб. 98 коп.;

- сумма пени в размере 746 руб. 68 коп.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, впоследствии был отменен в связи с возражениями должника.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №№RUR от 06.05.2014 г. за период с 27.08.2019 по 19.05.2021 в размере 123723 руб. 32 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 106 804 руб. 66 коп.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 12 569 руб. 98 коп.;

- сумма пени в размере 746 руб. 68 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602руб. 00 коп.

На основании заочного решения от 11.05.2022, с ФИО1 в пользу ПАО Банк “Финансовая Корпорация “Открытие” взыскана задолженность по кредитному договору по кредитному договору №_RUR от 06.05.2014 за период с 27.08.2019 по 19.05.2021 в размере 120 121 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга в размере 106 804 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 12569 руб. 98 коп.; сумма пени в размере 746 руб. 68 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 3602 руб. 00 коп.

Не согласившись с решение суда, ответчик ФИО1 подал заявление об отмене заочного решения.

На основании определения суда от 01.09.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 30.09.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебно заседании возражал против иска ссылаясь на то обстоятельство, что срок исковой давности пропущен. В дополнении пояснил, что получил банковскую карту в Москоприватбанке в 2014 году, впоследствии несколько раз менял карту в связи с перевыпуском. Срок действия карты назвать не смог. После окончания срока действия карты продолжал погашать образовавшуюся задолженность. Последний платеж был осуществлен в 2019 году. Ежемесячный платеж составлял 15 000 руб.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №RUR ( л.д. 29).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 106804 руб. 66 коп.;

- процентная ставка по кредиту: 22,8 % годовых (л.д. 13).

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договору являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежа, являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрен тарифами и условиями.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность за период с 27.08.2019 по 19.05.2021 на общую сумму 120 121,32 руб. из которых:

- сумма основного долга в размере 106804 руб. коп.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 12569 руб. 98 коп.;

- сумма пени в размере 746 руб. 68 коп (л.д. 13).

Расчет задолженности судом проверен, представляется обоснованным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таки образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» вправе обращаться в суд с настоящим иском.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный 16.06.2021 мировым судьей судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области по делу № 2-1116/2021, впоследствии был отменен в связи с возражениями должника на основании определения мирового судьи от 09.12.2021 ( л.д. 6-7,8).

Доказательства возврата кредитных денежных средств полностью или частично на момент разрешения спора, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности по доводам ответчика не

имеется исходя из следующего.

Как было установлено, судебный приказ был вынесен 16.06.2021 и отменен 09.12.2021. Истец обратился в суд с иском 21.02.2022, то есть до истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету за период с 05.03.2016 по 14.12.2019 ( л.д. 18-24), ответчик систематически пользовался банковской картой, на протяжении 2016-2019 г.г. оплачивал покупки и вносил платежи в период действия карты: 01.03.2019 - 6000 руб., 21.03.2019 – 7000 руб., 12.05.2019 – 8500 руб., 16.05.2019 – 500 руб., 10.06.2019 – 2000 руб., 05.08.2019 – 16 000 руб., 28.12.2018 – 4000 руб., 01.02.2019 – 10 000 руб., 16.03.2016 – 5300 руб., 10.05.2016 – 8 000 руб., 06.07.2016 – 7000 руб., 16.08.2016 – 7000 руб., 27.09.2016 – 7000 руб., 10.11.2016 – 6500 руб., 2000 руб., 05.12.2016 – 6500 руб., 1000 руб., 29.12.2016 – 1000 руб., 1000 руб., 18.02.2017 – 7500 руб., 13.03.2017 – 7500 руб., 10.04.2017 – 3000 руб., 5000 руб., 28.04.2017 – 7000 руб., 29.04.2017 – 200 руб., 26.05.2017 – 8500 руб., 04.07.2017 – 8700 руб., 21.07.2017 – 4000 руб., 4800 руб., 11.08.2017 – 10 000 руб., 29.09.2017 – 8500 руб., 31.10.2017 – 3500 руб., 5000 руб., 30.11.2017 – 8000 руб., 28.12.2017 – 8000 руб., 02.02.2018 – 8350 руб., 28.02.2018 – 8600 руб., 14.05.2018 – 16 000 руб., 04.06.2018 – 13000 руб., 19.09.2018 – 1300 руб., 26.09.2018 – 4050 руб., 28.09.2018 – 3000 руб., 10 000 руб., 16.10.2018 – 300 руб., 400 руб., 19.10.2018 – 1000 руб., 23.10.2018 – 200 руб., 2000 руб., 25.10.2018 – 500 руб., 02.12.2018 – 7350 руб., 7350 руб.

Согласно заявленным требованиям, истец просил взыскать задолженность за период с 27.08.2019 по 19.05.2021 в размере 120 121 руб. 32 коп.

По условиям договора ответчик обязан осуществлять обязательный ежемесячный платеж.

Поскольку последний платеж осуществлен ответчиком 05.08.2019, следовательно, истец узнал о нарушении своего права с 05.08.2019.

Учитывая, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 16.06.2021, который был отменен 09.12.2021, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с настоящим иском 21.02.2022 истцом соблюден срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3602 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк “Финансовая Корпорация “Открытие” задолженность по кредитному договору по кредитному договору №№_RUR от 06.05.2014 за период с 27.08.2019 по 19.05.2021 в размере 120 121 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга в размере 106 804 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 12569 руб. 98 коп.; сумма пени в размере 746 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк “Финансовая Корпорация “Открытие” сумму государственной пошлины в размере 3602 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья: Жарковская О.И.