копия

дело №1-1190/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут 27 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Русских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Печеницина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело, по которому:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший среднее-специальное образование, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, места работы по трудовому договору не имеющий, военнообязанный, судим:

приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25.04.2023 по ч.1 ст.228 к 380 часам обязательных работ, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04.10.2023 назначенное приговором от 25.04.2023 наказание в виде обязательных работ заменено на 43 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока наказания в виде лишения свободы не имеет, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 13 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ №6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 13.04.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не уплачен. В порядке ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок лишения ФИО1 специального права был прерван, и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная о том, что считается лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель и управляя автомобилем осуществил движение на нем.

Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, преступные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками полиции, путем остановки транспортного средства под его управлением вблизи <адрес>

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него имелись такие признаки опьянения как не соответствующее обстановке поведение, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту П.. он был отстранен от управления транспортным средством, с составлением соответствующего протокола, и ему как водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения с использованием технического средства измерения анализаторов паров этанола <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, на что ФИО1 ответил согласием.

По результатам проведенного с применением технического средства измерения - алкометра освидетельствования, в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта не зафиксировано, результат составил 0,00 мг/л.

Далее, сотрудник ГИБДД, в порядке п. 27.12, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предъявил имеющему признаки опьянения водителю ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации ФИО1 выполнить отказался, что было зафиксировано в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В порядке прим.2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ранее мировым судьей был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа и лишению права управления транспортными средствами, управлял автомобилем. После остановки транспортного средства под его управлением сотрудниками полиции он отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласился с тем, что действия сотрудниками полиции были законными, поскольку у него имелись признаки опьянения. При этом сотрудниками полиции ему было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования, приравнивается к факту нахождению в состоянии опьянения. Выразил раскаяние в совершении преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 40м. ФИО2 отстранен от управления принадлежащим М.. автомобилем марки «<данные изъяты> г\н №, поскольку у него имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных окрасов лица, неустойчивость позы. Протокол подписан участвующими лицами, заявлений и замечаний не поступило (л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17ч.01м., проведено освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО2 с использованием технического средства измерения анализаторов паров этанола <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>. По результатам освидетельствования, в выдыхаемом ФИО2 воздухе абсолютного этилового спирта не зафиксировано, результат составил 0,00 мг/л. К акту приложен чек показаний прибора-алкотестера (л.д.10,11).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 15м. водитель автомобиля марки «<данные изъяты> г\н №, ФИО2, имеющий признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Водитель ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Протокол подписан участвующими лицами, заявлений и замечаний не поступило (л.д.12).

Копией постановления мирового судьи СУ №6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 13.04.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 106-109).

Справкой ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно не исполнено, а именно водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрированной фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> координаты <данные изъяты>, на котором припаркован автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия автомобиль изъят и помещен на специализированную автостоянку. Никаких заявлений от участвующего в осмотре ФИО2 не поступило (л.д. 28-34).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 3ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД диск с видеозаписью из патрульного автомобиля при составлении административного материала в отношении ФИО2, с фиксацией факта остановки транспортного средства под управлением ФИО2, фактом отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 79-88).

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Все следственные и процессуальные действия проведены в рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.1).

Изъятые в ходе расследования предметы, имеющие доказательственное значение, в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам дела.

Протоколы об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, составлены в строгом соответствии с главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований их составления, полномочным должностным лицом.

Судом установлено, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания предполагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у него имелся такой признак опьянения как поведение несоответствующее обстановке, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, последние принимаются судом как доказательство по делу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.

Правила дорожного движения в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусматривают, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п.2.7).

Водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (2.3.2).

Совокупность представленных доказательств, характер и последовательность действий подсудимого, позволяют суду прийти к выводу, что управляя автомобилем последний осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу закона приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вину в совершении преступления признал. Материальный ущерб преступлением не причинен.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет. Имеет место жительства и регистрации на территории <адрес>, где проживает совместно с матерью - пенсионеркой, оказывает ей помощь. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Места работы по трудовому договору не имеет. Имеет хронические заболевания. Социально адаптирован. Не судим.

При этом суд не учитывает судимость ФИО2 по приговору от 25.04.2023, поскольку на момент совершения настоящего преступления указанный приговор в законную силу не вступил. В то время как в порядке ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым только со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, отсутствие постоянного места работы, отсутствие должного эффекта после назначения административного наказания в виде штрафа, который подсудимым не уплачен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания применения ч.1 ст.62 УК РФ при рассмотрения дела не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания при рассмотрении дела не установлено.

Оснований применения ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден приговором от 25.04.2023, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая данное решение суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, согласно которым в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Основания изменения до вступления приговора суда в законную силу избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В порядке ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении, куда определить самостоятельный порядок следования осужденного, за счет государства. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по ХМАО-Югре г. Сургута (<...>), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в колонию-поселение. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание исполнять самостоятельно. В порядке ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г\н №, находящийся на хранении у собственника имущества ФИО3, возвратить последней, путем снятия ограничений в использовании.

- DVD-R диск с видеозаписью, административный материал – хранить в материалах дела, как документы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 27.10.2023г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил.

Подлинный документ находится в деле № 1-1190/2023

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Помощник судьи Алиева Р.Т. __________________________